Across schlägt vor, das Token-Angebot zu begrenzen, nachdem der LayerZero-Gründer Bedenken hinsichtlich des Vertrags geäußert hat

Hart Lambur, Mitbegründer des Across Protocol, schlug am späten Montag vor, das Angebot an ACX-Token dauerhaft auf eine Milliarde zu begrenzen, nachdem er von Bryan Pellegrino, CEO von LayerZero Labs, kritisiert worden war. Der Vorschlag, falls von der Across-Community genehmigt, würde auch den Besitz von Across Governance über den ACX-Token aufgeben und ihn auf 0x0 setzen — was zukünftige Änderungen des Token-Angebots durch Minting oder Burning verhindert.

Zuvor hatte Pellegrino auf ein von ihm als „kritisches Problem“ beschriebenes Problem mit dem Across-Token-Vertrag hingewiesen. Dies stieß jedoch auf Widerstand in der Community, die meinte, es handele sich eher um ein Transparenzproblem als um eine Sicherheitslücke.

„Sie haben versehentlich eine interne private Funktion offengelegt, die von OpenZeppelin in ihrer ERC-20-Token-Implementierung geschrieben wurde, um Token zu verbrennen, und sie Ihrem Vertragsinhaber gegeben — was es Ihnen ermöglicht, [Burn] Token jederzeit aus jedem Wallet zu entfernen und beliebig jedes Konto auf null zu setzen“, sagte Pellegrino.

Der Gründer des Interoperabilitätsprotokolls behauptete außerdem, dass die Across Protocol- und UMA Protocol-Verträge unendlich viele Token minten könnten, und schlug vor, das Problem zu beheben, indem das Eigentum an einen unveränderlichen Smart Contract übertragen wird, der das Minting über das Gesamtsupply hinaus verhindert, das Burning nicht zulässt und das Eigentum nicht übertragen kann.

Across Protocol ist eine dezentrale Cross-Chain-Bridge, die den Transfer von Vermögenswerten zwischen Ethereum und Layer-2-Netzwerken ermöglicht. Das UMA Protocol ist eine dezentrale Plattform, die es Benutzern ermöglicht, synthetische Vermögenswerte und Finanzverträge auf Ethereum mithilfe selbstdurchsetzender Smart Contracts zu erstellen. Lambur ist auch Mitbegründer des UMA Protocol.

'Unaufrichtige FUD und Angstmacherei'

Lambur wies Pellegrinos Anschuldigungen zunächst als „unaufrichtige FUD und Angstmacherei“ zurück und erklärte, dass seine Verträge sicher seien und von OpenZeppelin geprüft wurden. Jota Carpanelli, Leiter der Sicherheit bei OpenZeppelin, äußerte sich ebenfalls zu dem Vorwurf. Carpanelli erklärte, dass die Mint- und Burn-Funktionen von einer Safe (ehemals Gnosis Safe) Multi-Sig-Wallet kontrolliert wurden und wie vorgesehen funktionierten, und fügte hinzu, dass er dies nicht als kritisches Problem ansah.

„Machst du Witze? Verstehst du nicht, wie man Code liest? Ein Audit ist keine Verteidigung gegen ein Problem“, antwortete Pellegrino Lambur. „Ich sage dir was, lass uns auf deine höchste Bug-Bounty-Stufe ($1.000.000) wetten. Wenn du merkst, dass du falsch liegst, spende es zurück an die Community. Oder du kannst es einfach selbst ausführen und überprüfen.“

Lambur räumte später ein, dass Pellegrino die ERC-20-Implementierung fälschlicherweise als kritische Schwachstelle bezeichnet hatte, seiner Meinung nach jedoch die „Designentscheidung falsch war“ und fügte hinzu, dass der Vorschlag im „Geist der Dezentralisierung und Transparenz“ vorgelegt worden sei.

„Wenn es eine kritische Schwachstelle gewesen wäre, hätte ich sie niemals öffentlich/auf Twitter gepostet und hätte eine ordnungsgemäße Offenlegung privat durchgeführt“, antwortete Pellegrino einem anderen Community-Mitglied auf X. „Es ist eine genehmigte Funktion, die von ihrem Team kontrolliert wird, man kann über die Semantik von 'kritischem Problem' streiten oder nicht, aber ich würde vermuten, dass 99% ihrer Benutzer nicht wissen, dass ihre Token gelöscht werden können.“

Die aktuelle unverbindliche Temperaturprüfung über den Vorschlag, die es der Community ermöglicht, die Stimmung zu erfassen, bevor eine formelle Entscheidung getroffen wird, zeigt, dass 99,5% die Angebotsobergrenze befürworten.

ACX ist nach den Anschuldigungen um etwa 4% auf $0,28 gefallen, laut CoinGecko-Daten.

The Block hat Lambur und Pellegrino um eine Stellungnahme gebeten.