• Das Repräsentantenhaus von Montana lehnte das Gesetz, das Bitcoin in die staatliche Finanzreserve integrieren würde, mit 59 zu 41 Stimmen ab.
  • Viele republikanische Abgeordnete stimmten dagegen, aus Sorge um das Geld der Steuerzahler und den Risiken bei der Einführung von Bitcoin als Reservewährung.

Montana verfolgt einen anderen Ansatz in Bezug auf Bitcoin als Teil seiner Finanzstrategie, trotz des wachsenden Interesses an der Kryptowährung in den US-Bundesstaaten. Das Repräsentantenhaus von Montana lehnte das Gesetz ab , das Bitcoin zum offiziellen staatlichen Reservewert erklären würde.

Insbesondere angesichts der Tatsache, dass andere Bundesstaaten, darunter New Mexico, Wyoming, Texas, Utah und Florida, sich stärker für Kryptowährungen einsetzen, war die Ablehnung umstritten.

🚨UPDATE: MONTANA’S HOUSE REJECTS BILL TO MAKE BITCOIN A STATE RESERVE ASSET, CITING CONCERNS OVER EXCESSIVE SPECULATION WITH TAXPAYER FUNDS

— BSCN Headlines (@BSCNheadlines) February 24, 2025

Bedenken nicht nur wegen Spekulationsrisiko

Ursprünglich sollte die abgelehnte Maßnahme Investitionen in digitale Vermögenswerte – einschließlich Bitcoin – zulassen, sofern deren durchschnittliche Marktbewertung im vergangenen Jahr über 750 Milliarden Dollar lag. Nur Bitcoin würde unter diese Standards fallen. Die Gesetzgeber in Montana sind jedoch nicht völlig davon überzeugt, dass solche Ausgaben sinnvoll sind.

Das vermeintliche Spekulationsrisiko öffentlicher Gelder ist eines der Hauptprobleme. Der Staatsabgeordnete Steven Kelly behauptete, dass die Regierung es ihnen schuldig sei, sie zu schützen, anstatt öffentliche Gelder für unberechenbare Investitionen zu verschleudern. In ähnlicher Weise äußerte sich auch Bill Mercer, dem es nicht gefällt, dass die Investitionsbehörde von Montana digitale Vermögenswerte wie Bitcoin oder NFTs kaufen darf.

Auf der anderen Seite der Medaille gibt es Stimmen, die diese Ablehnung als verlorene Chance betrachten. Nach Ansicht des Abgeordneten Lee Demming könnte Bitcoin eines der Instrumente sein, mit denen sich die Rendite öffentlicher Gelder maximieren lässt, da der Staat nach entsprechenden Methoden suchen sollte.

Curtis Schomer, der Befürworter der Maßnahme, warnte sogar davor, dass die Inflation die Kaufkraft von Montana ohne einen solchen Investitionsansatz weiter auslöschen könnte.

Andere US-Staaten haben andere Ansätze

Im Gegensatz zu Montana haben sich einige andere Bundesstaaten dazu entschlossen, Bitcoin freier in ihre Finanzpolitik einfließen zu lassen. CNF berichtet, dass New Mexico im Rahmen des Bitcoin Strategic Reserve Act in Erwägung zieht, 5% der öffentlichen Gelder in Bitcoin zu investieren. Mit einer strengen Kontrolle, um ein zu großes Spekulationsrisiko zu reduzieren, soll mit dieser Maßnahme ein alternatives Finanzsystem geschaffen werden, das resistenter gegen die Abwertung der traditionellen Währung ist.

Neben New Mexico, Wyoming, Texas, Utah und Florida haben auch andere Staaten kryptofreundliche Gesetze verabschiedet. Diese Staaten erkennen den möglichen langfristigen Wert von Bitcoin als Instrument zur finanziellen Diversifizierung und als Wertaufbewahrungsmittel insgesamt an. Zum Beispiel lockt Texas aggressiv Bitcoin-Bergbauunternehmen an seine Grenzen, während Wyoming seit langem führend bei progressiven Krypto-Gesetzen ist.

Mögliche Auswirkungen, wenn mehr Staaten mitmachen

Montana ist in der Auseinandersetzung um Bitcoin als Staatsreserve nicht ungewöhnlich. Laut einem von CNF zitierten Bericht des Leiters der Abteilung für digitale Vermögenswerte bei VanEck gibt es in den USA 20 Bundesstaaten, die ähnliche Vorschläge eingebracht haben. Sollten all diese Ideen letztendlich angenommen werden, könnten staatliche Investitionen schätzungsweise 23 Milliarden Dollar in die Kryptoindustrie einbringen.

Das ist definitiv kein geringer Betrag, und er könnte das Bitcoin-Ökosystem im weiteren Sinne erheblich beeinflussen. Kleinanleger und institutionelle Investoren haben die Kryptoindustrie bisher so dominiert, dass die Akzeptanz der Regierung eher begrenzt war. Diese Tendenz könnte sich jedoch in Zukunft ändern, wenn mehr Staaten die Verwendung von Bitcoin als Teil ihrer Finanzpolitik untersuchen.

Montana verpasst vielleicht eine Chance doch geht auf Nummer sicher

Die Entscheidung Montanas, die Maßnahme abzulehnen, wirft schließlich die Frage auf: War dies eine kalkulierte Handlung oder eine verpasste Chance? Derzeit scheint Montana eher eine Ausnahme als die Norm zu sein, wenn man bedenkt, dass andere Staaten bereits begonnen haben, Bitcoin zu akzeptieren.

Für viele Befürworter von Kryptowährungen scheint diese Entscheidung ein Rückzug zu sein. Angesichts steigender Inflation und zunehmender wirtschaftlicher Instabilität wird Bitcoin manchmal als ein Instrument zur Absicherung gegen die Entwertung von Fiat-Geld angesehen. Für konservativere Kreise gilt diese Maßnahme jedoch als klug.

Die Zukunft von Bitcoin als Teil der Finanzreserven des Staates bleibt fraglich. Wenn sich dieser Trend fortsetzt, ist es möglich, dass Montana seine Entscheidung noch einmal überdenken muss.