Bolsas culpables de $ 4 millones de Hyperliquid $ 177k en nuevas ganancias – detalles

• Menos de 24 horas después de activar una pérdida de $ 4 millones en la bóveda HLP de Hyperliquid, el mismo comerciante de ballenas reapareció
• Si las ballenas pueden manipular motores de liquidación, los comerciantes más pequeños pueden sentirse en desventaja.

El comerciante de ballenas responsable de Pérdida de bóveda de $ 4 millones de hiperlíquidos Ayer está de vuelta en acción, ejecutando otra ronda de operaciones de alta apalificación en múltiples plataformas.

Esta vez, el comerciante depositado $ 4.08 millones de USDC en GMX. Inicialmente acortó Ethereum [ETH]pero rápidamente cerró la posición y cambió a una larga, obteniendo una ganancia de $ 177,000.

Después de cerrar lo rentable GMX comercio, la ballena trasladó $ 2.3 millones de USDC a Hiperlíquido [HYPE]abriendo una posición de 25x de largo en ETH y una posición corta de 40x en BTC.

El retorno de la misma ballena en un período de tiempo tan corto plantea preguntas críticas: ¿es solo un comercio inteligente u otro intento de explotar la mecánica de liquidación?

Los datos en la cadena revela un libro de jugadas de alto riesgo

Datos en la cadena de LookonChain reveló Las últimas posiciones de una ballena criptográfica.

El comerciante recientemente realizó movimientos estratégicos en GMX e hiperlíquido, aprovechando grandes sumas para capitalizar las fluctuaciones de precios.

En GMX, la ballena inicialmente acortado ETH/USD con $ 4.08 millones de USDC. Más tarde, voltearon a una posición larga, asegurando ganancias de $ 177,000.

Además, en hiperlíquido, la ballena abrió una larga posición de ETH con un apalancamiento de 25x.

El tamaño de la posición es de $ 30.54 millones, con un precio de entrada de $ 1,886.20. Su precio de liquidación se establece en $ 1,804, y las ganancias y pérdidas del momento de la publicación fueron de $ 35,436.05.

Para Bitcoin [BTC]la ballena tomó una posición corta con un apalancamiento 40x con el tamaño de la posición de $ 19.09 millones, con un precio de entrada de $ 83,156.45. Su precio de liquidación es de $ 88,844, y sus ganancias y pérdidas por el límite de la publicación fueron de $ 13,880.49.

El uso agresivo de apalancamiento del comerciante señala un enfoque de alto riesgo y alto recompensa. Millones en el USDC se están moviendo activamente entre GMX e hiperlíquido.

Aparentemente, esta es una señal de una estrategia optimizada por liquidez, lo que les permite desplegar capital rápidamente y beneficiarse de los pequeños movimientos de precios.

Déjà vu? Mismas tácticas, posiciones más grandes

No se pueden ignorar las similitudes entre los oficios de hoy y el evento de liquidación de ayer.

Hace solo un día, esta misma ballena retiró el margen del hiperlíquido antes de la liquidación, lo que obligó a la bóveda de HLP a absorber las pérdidas. El momento de estos retiros permitió al operador cambiar el riesgo al intercambio mientras salía con un daño mínimo.

Ahora, el comerciante ha regresado con posiciones aún más grandes. Esta vez, beneficiarse de los puntos precisos de entrada y salida.

Las transiciones rápidas de corta a larga en GMX e hiperlíquido sugieren una conciencia del comportamiento del motor de liquidación, posiblemente aprovechando las ineficiencias en los sistemas de gestión de riesgos automatizados.

Los analistas del mercado ahora están debatiendo si este es un patrón repetible.

La respuesta de Hyperliquid al evento de liquidación de ayer incluyó límites de apalancamiento reducidos: las operaciones de BTC se limitaron a 40x y ETH a 25x. Sin embargo, estos cambios no impidieron las operaciones de ballenas de hoy, lo que aún alcanzó el nuevo apalancamiento máximo permitido.

CEX vs. Palancamiento Dex – ¿Quién lo maneja mejor?

CEO de Bybit Ben Zhou pesado En la liquidación de ballenas hiperlíquidas, destacando un problema crítico en la mecánica de liquidación.

«Para mí, esto finalmente lleva a la discusión sobre el apalancamiento, las capacidades Dex vs CEX para ofrecer un apalancamiento bajo o alto».

Zhou señaló que este problema no es exclusivo de Hyperliquid. De hecho, los intercambios de CEX y DEX enfrentan el mismo desafío al manejar liquidaciones a escala. Al reducir el apalancamiento puede ser una solución efectiva, Zhou dijo que esto podría ser malo para los negocios.

“CEX o DEX En este caso enfrenta el mismo desafío, nuestro motor de liquidación también se hace cargo de toda la posición cuando las ballenas se liquidan. Veo que HP ya ha bajado su apalancamiento general; Esa es una forma de hacerlo y probablemente la más efectiva, sin embargo, esto dañará a los negocios ya que los usuarios querrían un mayor apalancamiento «.

Analistas en la cadena unido La discusión, acordando que reducir el apalancamiento es una solución fácil a corto plazo, al tiempo que resalta el problema de la imagen más grande.

“La verdadera pregunta es si un DEX puede admitir una alta apalancamiento de manera sostenible sin implementar la vigilancia al estilo CEX y los controles de riesgos. Los límites de interés abierto, la vigilancia del mercado y la innovación del mecanismo de liquidación podrían ayudar, pero cada uno de estos movimientos se mueve hiperlíquidos (o cualquier DEX) más cerca del libro de jugadas de gestión de riesgos centralizados «.

¿La confianza del hiperlíquido sacudida?

El impacto de las liquidaciones de ballenas ya se siente en todo el ecosistema de hiperlíquidos.

Los datos de Dune Analytics revelaron que el hiperlíquido vio salidas netas de $ 166 millones el 12 de marzo, el mismo día en que se liquidó la posición de la ballena.

Dado que los comerciantes y los líderes de la industria ahora debaten el futuro del apalancamiento Dex, Hyperliquid enfrenta una decisión crítica.

Como dijo Ben Zhou,

«¿Sería interesante ver cómo se desarrolla, tal vez una nueva innovación en el mecanismo de liquidación?»