Vitalik Buterin présente un outil de vote anonyme en ligne

Vitalik Buterin, co-fondateur d' Ethereum , a lancé un nouvel outil de vote anonyme en ligne. Cet outil, créé par la société Rarimo à Kiev, s'appelle « Freedom Tool ».

Il utilise une technologie de preuve sans connaissance pour permettre aux citoyens russes de prouver leur citoyenneté et de voter en ligne sans révéler leur dent . Ce système rend les résultats du vote sécurisés et visibles, créant ainsi un vote anonyme et résistant à la censure.

Comment fonctionne l'outil Freedom. Source : Outil Liberté

L’efficacité des régimes autoritaires

Dans un podcast, les animateurs Ryan Sean Adams et David Hoffman ont parlé des avantages des régimes autoritaires actuels. Ils ont discuté du fait que la Chine et la Russie dépensent beaucoup pour promouvoir leurs discours, tandis que les États-Unis adoptent une approche plus non interventionniste.

Les économistes Noah Smith et Vitalik Buterin ont donné leur point de vue sur la question de savoir si l’autoritarisme pouvait l’emporter sur les démocraties libérales. Smith a soutenu que la démocratie libérale était considérée comme le meilleur modèle sociétal à la fin du XXe siècle, selon la thèse de Francis Fukuyama sur « La fin de l'histoire ».

Mais les événements récents ont remis en question cette vision. La montée en puissance de la Chine, les faiblesses des États-Unis et l’impact d’Internet sont au cœur de ce changement.

Smith a souligné que les démocraties libérales sont douées pour recueillir des informations par le biais des marchés, des élections et du débat public. Mais la capacité d’Internet à centraliser les données pourrait réduire cet avantage.

Les États autoritaires peuvent désormais utiliser ces données pour évaluer l’opinion publique, mieux allouer les ressources et réagir rapidement aux troubles, comme le montrent les changements rapides de politique de la Chine après les « manifestations du livre blanc » de 2022.

Internet diffuse également facilement de la désinformation, ce qui complique la gouvernance dans les démocraties libérales. Les politiciens passent beaucoup de temps à lutter contre les faux discours et la collecte de fonds, ce qui nuit à une gouvernance efficace.

Buterin a comparé l'État informationnel à l'idée de Thomas Hobbes d'une « guerre de tous contre tous », où le contrôle monopolistique des récits pourrait être la seule issue stable. Cela montre comment des régimes autoritaires pourraient utiliser l’agrégation de données sur Internet pour renforcer un contrôle centralisé.

« Twitter est le pire que vous puissiez voir, et c'est le pire précisément parce que vous pouvez le voir correctement si vous pensez aux discussions de groupe privées, par exemple. Les discussions de groupe privées maintiennent systématiquement des niveaux de qualité plus élevés et des niveaux élevés de discours productif sur les petites plateformes de médias sociaux, qu'il s'agisse de Farcaster ou de toute autre plateforme sur laquelle ils maintiennent des niveaux de discours plus élevés.

Smith et Buterin ont ensuite examiné les contre-arguments. Smith a comparé Internet à l’imprimerie, qui réduisait les coûts de l’information et conduisait à davantage de libéralisme et de fragmentation sociétale au lieu d’un contrôle autoritaire. Il s’est demandé pourquoi Internet ne suivrait pas le même chemin.

Smith a expliqué que la situation actuelle est différente. La réduction des coûts de l’information grâce à des technologies telles que l’imprimerie et le télégraphe a initialement aidé les démocraties libérales en améliorant la collecte d’informations. Mais à mesure que ces coûts approchaient de zéro, les bénéfices plafonnaient tandis que les coûts de la désinformation augmentaient rapidement.

Buterin a ajouté que les systèmes centralisés excellent souvent dans l’ trac plutôt que dans la production, devançant potentiellement les systèmes plus libéraux dans les conflits à somme nulle. Selon lui, defi le succès uniquement par la production économique pourrait négliger les impacts plus larges sur l’épanouissement humain.

Le créateur Ethereum a reconnu que même si la blockchain n’est peut-être pas nécessaire pour que les Américains puissent communiquer, elle pourrait être cruciale pour les habitants des États autoritaires d’avoir des conversations sécurisées et privées sur leur situation politique.

Jaï Hamid