Vitalik: 小さなブロックに反対する人たちは、最終的には「ソフトフォークは善であり、ハードフォークは悪である」という概念を信じており、私は個人的には「大きなブロック」側を支持しています。

2010年代のビットコインのブロックサイズ論争を紹介した2冊の本「ブロックサイズ戦争」と「ビットコインのハイジャック」を読んだ後、ヴィタリックはビットコインのブロックサイズ論争についていくつかの考えを投稿した。ヴィタリック氏は、個人がビットコインのブロックサイズに関する議論を個人的に経験するとき、個人は通常、大きな阻害要因の側に立ち、大きな阻害要因に対する彼らの同情は主に次の重要な点に焦点を当てていると述べた: ビットコインの元々の重要な約束の一つはデジタルキャッシュであり、高い手数料がこのユースケースを台無しにする可能性があります。個人的には、スモールブロック側の「メタレベル」の話は信じていません。スモールブロックの支持者は、「ビットコインはユーザーによって管理されるべきである」「ユーザーはラージブロックをサポートしていない」とよく主張しますが、「ユーザー」が誰であるかを定義したり、ブロックチェーンが何を望んでいるのかを測定したりする具体的な方法を決して特定しようとはしません。最終的には「ソフト フォークは良い、ハード フォークは悪い」という哲学 (私は個人的には強く反対します) を受け入れ、このルールに対応するためにブロック サイズを増やす方法を考案しました。ただし、Bier 氏は、複雑さが増大しすぎて多くの大きなブロックが必要になったことを認めました。当事者はこの解決策を理解できません。小規模なブロックのパーティは、単に「慎重さを支持している」だけではなく、さまざまな種類の慎重さを恣意的に選択し、1 つを選択し (ハードフォークではなく)、もう 1 つを放棄します (クリーンでシンプルなコードと仕様を維持)。それが自分たちのアジェンダに合っているからです。結局、大手ブロック政党も「クリーン＆シンプル」を放棄し、ビットコイン・アンリミテッドの適応型ブロックサイズ増加などのアイデアに目を向け、ビア氏は（当然のことながら）自らの決定を批判した。 小さなブロック側は、自分たちの意見を押し付けるために、非常に不適切なソーシャルメディア検閲行為に従事しており、その頂点に達するのは、Theymos の悪名高い発言「/r/Bitcoin ユーザーの 90% が、これらの政策が耐えられないと思うなら、90% の /r/Bitcoin ユーザーが容認できないことを望む」というものでした。ユーザーは離れていきました。」