LXDAO 翻译：Greenpill 播客 —— 和 Vitalik 共谈 2025 年 Web3 公共物品资助

“

本期文章由 LXDAO 翻译小组成员吴小白、Summer 翻译，Elsa 校对。原文选自 Greenpill 播客——[2024] Web 3 Public Goods Funding In 2025 W/ Vitalik

01

本文概述

本文共约 15,000 字，分为 9 个部分，阅读完预计需要 60 分钟。

1. 引言

2. 公共物品为何如此重要？

3. 公共物品资助是以太坊的竞争优势

4. 以太坊是否应该扩展到资助更广泛的公共物品？

5. Vitalik 对公共物品资助的期待

6. 以太坊生态系统的挑战

7. 公共物品资助分配机制多元化

8. 快问快答

   如何看待 Futarchy？

   如何看待 Protocol Guild 的分叉？

   如何看待 Auto PGF 之类的资助工具？

   如何看待通过代币化实现自我资助？

9. 2025 年的前进方向

02

正文内容

选自 Greenpill 播客：
https://www.youtube.com/watch?v=b81LXpCqunkt=1915s

图源：pod.link/1609313639

Kevin：欢迎来到 Greenpill.network 播客！如果你是新加入的听众，请知悉我们是正在构建一个由数千名黑客、梦想家和实干家组成的协调网络社会，利用加密技术为世界带来积极影响的数字系统。这档播客正是聚焦于那些为此努力的人。如果你想了解更多，可以访问我们的网站 greenpill.network，在那里你可以免费下载《Greenpilled》一书，也可以加入我们的 Discord 社群，并成为你所在地区 Greenpill.network 分会的成员。

引言

Kevin：这一集的播客是我与以太坊创始人 Vitalik Buterin 的对话，主题是 Web3 公共物品资助。节目开头，我们探讨了公共物品为何对 Vitalik 如此重要，以及他如何将公共物品的理念融入自己的思维和写作，甚至融入了以太坊生态系统的设计理念。

我们讨论了为什么公共物品是有益的，以及以太坊如何最终将公共物品的理念输出到全球。我们还探讨了公共物品不仅是以太坊生态系统的竞争优势，同时也是一种将公共物品带向世界的潜在方式。

我制作这一期播客的目标很明确—— 在即将到来的 2025 年引导以太坊生态系统中关注公共物品的开发者们专注于哪些方向。一年前（2023 年），我与 Vitalik 也录制过一期播客，讨论的是 2023 年公共物品资助的现状。在更早的前年（2022 年），我们还制作了一期关于 2022 年公共物品资助的播客。所以，我认为我们正在建立一套系统性的内容，帮助开发者找到最大杠杆效应的机会。在这三期节目中，我的目的都是向 Vitalik 请教这些问题，深入挖掘他的想法。

这已经是 Vitalik 第三次参加 Green Pill 播客，我非常感激他为这一事业投入的时间，也感谢他帮助将 Web3 开发者的能量引导到公共物品和 2025 年生态系统中最具杠杆效应的方向。

这期播客是一个两期系列节目的第一期。在这期节目中，我和 Vitalik 一起回顾了 Web3 公共物品的精彩之处，探讨了为什么公共物品如此重要，并且尽力为 Web3 公共物品的资助者提供一些可操作的方向，帮助他们在 2025 年专注于构建和资助公共物品这个重点领域。

接下来你会听到我向 Vitalik 问好，这是这个两期系列节目第一期的开始，希望你喜欢本期节目。

Kevin：你好，Vitalik，最近怎么样？

Vitalik：我很好，我很高兴能再次参加节目。你怎么样，Kevin？

Kevin：我还不错，谢谢。

我对即将到来的 2025 年感到非常兴奋！随着我们迈入 2025 年，我想和你录制一期节目，听听你对 Web3 和公共物品资助领域最感兴趣的事情是什么，同时希望你能为这些想法引导一些开发者的能量。所以，Vitalik，这期节目的目标是——我希望能将开发者的能量聚集在构建 2025 年的 Web3 公共物品上。

我想聊聊你目前对 Web3 公共物品的看法，但首先我想先从“为什么”开始。我喜欢从“为什么”入手，因为这能引出“做什么”和“怎么做”这两个关键问题。所以，Vitalik，为什么公共物品对你如此重要？

公共物品为何如此重要？

Vitalik：我认为这个答案可以简单概括为：无论是对以太坊生态系统，还是更广泛的人类文明的繁荣来说，有许多事情是必须要做的，而这些事情是我们共同依赖的。

有些事情可以自我资助，但有一些却无法做到。举个简单的例子，比如我现在用来录制这期播客的笔记本电脑。虽然这台笔记本电脑绝对不算是完全的私人物品，因为它涉及了大量的知识、信息和研究等公共要素，但它可能有 50% 以上的属性属于私人物品。笔记本电脑就是这样一种东西：如果你制造了它，就可以卖给我。如果你要把它卖给我，我购买了它，那么我的购买行为就让你获得制造笔记本电脑的资金来源。同时，我只有在它对我有用的时候才会购买它。如果你制造的东西对我来说完全没用，那我就不会购买。因此，这里有一种很好的激励机制：第一，你有足够的动力去创造；第二，你被激励去创造有价值的事物，而不是没有价值的。所以，这就是笔记本电脑的例子。

现在，让我们举一个相反的例子，比如开源软件库。开源软件库面临的困难之一是：它更难实现货币化。如果我创建了一个开源软件库并发布，比如它可以用于密码学、以太坊、用户界面，甚至是人工智能等领域，那么任何人都可以下载并使用它，而不需要支付任何费用。

事实上，不需要支付费用这点非常好。如果我为它设置了一个最低价格，那么那些能从中受益但受益程度不足以支付最低价格的人，将无法使用这个软件库。这就叫“无谓损失”（deadweight loss），这是非常悲哀的。而且，这会让基于它的创新变得更加困难，也会让人们更难决定是否尝试使用它，还会增加许多交易成本。

另一方面，如果你创建一个开源软件库，并表示它是免费的，人人可以使用它，并可以在其基础上构建、开发依赖它的程序，那么默认情况下你无法从中赚取任何收入。这就引出了一个问题：这些东西到底是如何获得资金、激励或支持的？也许最合适的词是“驱动”。

为什么这些东西会被做出来？有些东西确实可以完全依靠内在动机来完成，我认为维基百科（Wikipedia）就是内在动机的成功典范。它涵盖了大量主题的资源，很多都是由爱好者贡献的，甚至是非常专业的爱好者，他们并不期望获得报酬，这只是他们的兴趣爱好。他们就这么做了。

然而有些事情并不符合这种模式。例如，那些需要有经验的团队长期合作、坚持不懈，甚至需要物理资源的项目。比如在 AI 训练领域，你不可能完全依靠志愿者来完成这些工作。那么问题是，谁来为这些工作提供资助？

挑战在于，虽然有很多不同的群体都从这个事物的存在中受益，但没有一个群体能够真正捕获到大部分的利益。即使大家都能集体受益，但从每个个体的角度来看，他们的受益程度并不足以让他们愿意资助这些项目。

除此之外，还有一个问题，比如说我们设立一个中心化的机构，比如政府、或者一个大家一起投入资金的公共池子，甚至有人可能发起一个 Memecoin。那么，困难就在于：有了这个资金池之后，如何决定哪些事情是最需要资助的？

这里有很多可能出问题的地方。比如，说服别人资助某些项目的过程可能变成一种容易被操纵的游戏，人们可以用非常抽象、远离现实的方式让事情看起来有价值。但买笔记本电脑的例子告诉我们：这其中的联系是非常直接的。如果笔记本电脑对我有用，如果我对笔记本电脑有一定的了解，我知道它是否对我有用，那么我就会去买。如果我买了之后发现它并不好用，比如我今年一月份买了一台华硕（Asus）的笔记本电脑，本来是想用它的 GPU 运行一些本地 AI，但主板在两个月内居然烧坏了三次。那么，这样的产品就可能会在市场上收到负面反馈，甚至可能会被我在类似这个的播客上提到。像这样的负面反馈在市场中会起到作用，比如我会直接点名华硕（A-S-U-S），拜托你们下次做得更好一些。这种反馈非常直观具体——这东西到底对我有用吗？

但对于公共物品来说，这种反馈是没有的。这很容易陷入一种空洞的理论中，用几乎宗教般的抽象视角去评估某件事的价值，或者试图比较一件事与其他事情的相对价值。这使得问题变得更加复杂和模糊。特别是当你想到一个非常小的贡献在一个非常大的集体中扮演的角色时，这种问题就变得更加复杂了。比如说，一个大家都关心的“大集体”，像是环境问题，然后你再看一个非常具体的小项目，比如减少波斯尼亚中部几条特定河流的污染。那么，这样的项目到底应该如何评估其价值？这些问题是非常困难的。在以太坊中，这些问题之所以尤其重要，原因有以下几点：

首先，我们是一个完全数字化的生态系统。而在数字领域，公共物品的存在要比其他地方更普遍。例如，当我之前提到一个私有物品的例子时，我说的是笔记本电脑——它是一个非常明确的物理实体。当然，也有物理领域的公共物品，比如环境。但在数字世界中，由于一切都是可复制的，这种公共物品的性质就被放大了。

其次，还有一个更微妙的原因。我大约一年前写过一篇博客，叫《收入邪恶曲线》（The Revenue- Evil Curve，https://www.panewslab.com/zh/sqarticledetails/dfqo9iz9.html）。在那篇文章中，我反驳了传统经济学关于公共物品的定义——即“非竞争性”和“非排他性”。我认为真正重要的特性是：是否任何试图从某事物中赚钱的行为都会不可避免地污染这个事物本身。举个例子，像播客这样的内容，它是免费提供的，任何人都可以去听。但如果你试图从中赚钱，有一些方法，比如加入赞助，甚至更极端的方式，如设置付费墙。这就形成了一条曲线。而许多极为成功的商业模式，尤其是那些“疯狂成功”的模式，往往依赖于围墙花园（walled garden）、锁定效应（lock-in）和市场支配力（domination）。这些模式依赖于对用户的控制：提高价格、排除竞争对手、改变规则等行为，这些通常会对社会造成伤害。

我们加密货币的生态系统恰恰反对这些东西。我们支持去中心化，支持在不受支配的情况下实现协作，这种理念是我们的核心价值。

这对我来说就是加密世界的核心所在，也是最吸引人的地方。我们追求的是一种“协作但无支配”的模式。你可以说，"我想避免支配，但我不在乎协作"，这会形成一种完全不同的意识形态。但实际上，这种模式很快就会走向混乱，因为无论是维护文明本身，还是文明的一部分，都需要大量的协作。

区块链的意义就在于“协作但无支配”，开源软件也是“协作但无支配”，再生经济领域（regenerative space）同样追求“协作但无支配”。这些都是我们努力实现的核心目标。这种模式就是我们所追求的愿景。

挑战在于，“支配”通常是成功商业模式的来源，而这恰恰是我们所反对的东西，那么我们就需要找到更好的方法来激励人们去生产这些重要的东西，并且确保这些生产方式是开放的。这需要我们全力以赴去解决这个问题，同时解决我之前提到的所有相关子问题。在我看来，真正破解这个难题才是我们正在努力实现的核心目标。

公共物品资助是以太坊的竞争优势

Kevin：谢谢你，这段话非常精彩。

我想先问一个关于“为什么”的问题，然后我们再讨论“什么”。你认为公共物品资助是以太坊生态系统的竞争优势吗？你认为任何进行公共物品资助的生态系统都会有竞争优势吗？我的逻辑是，如果你能够在不支配的情况下进行协作，那么这将有助于你在市场中获胜，从而获得更多的采用。

Vitalik：我觉得这个问题可以分为两个层次来看。就像 Glen Weyl 经常提到的，公共和私有的区分是一种简化，现实世界通常比这复杂得多。如果我们想稍微增加一些细微差别，同时保持问题的可处理性，我们可以说有三个层次：首先是私有物品。如果我拥有它，那么它对我来说有价值。然后是以太坊范围内的公共物品，最后是潜在的全球公共物品。能够在内部提供公共物品的生态系统无疑会拥有强大的竞争优势。例如，如果以太坊能够提供以太坊范围内的公共物品，而比特币却无法提供比特币范围内的公共物品，那这就让以太坊变成了一个更强大的生态系统。

这些影响可能在短期内不那么显而易见，但从长期来看，这种优势是会复利累积的。我认为这些影响主要体现在两个方面：

第一，如果你有好的资金支持，就会有更多的事情发生。

第二， 如果你的资助模式不依赖于支配性力量，那么你的生态系统就会变得更加不依赖于这些力量。在加密领域，有很大一部分人完全依赖中心化交易所，或者只愿意相信某个人，因为这个人看起来很值得信赖，因为他和比尔·克林顿一起参加会谈。

然而，两年后，你发现这个人和你的资产双重支付有很大关系，最终你发现你不再拥有你的资产了。所以，如果我们真的想避免中心化的单点风险，那么支持不依赖中心化的项目和公共物品是非常重要的。这会提升整个生态系统的韧性。

韧性本质上是一种长期的赌注，追求韧性往往需要较高的责任感。如果你是只追求短期乐趣的人，那么韧性可能不是你的目标。回顾 2020 年和 2021 年，许多加密领域的参与者都对 Terra 和 Luna 感到无比兴奋。我记得在 2022 年初，像 Anthem（音译）这样的 Twitter 网红发过一条推文，大意是：“嘿，为什么那些以太坊的人总是取笑 Luna？”这种心态就像是：“哦，这些老家伙，我们这边玩得很开心，我们得到了 19% 的年化收益率，为什么这些保守的人总是拒绝呢？”当资产在上涨时，一切都很好。然而，当 Luna 在 2022 年彻底崩盘后，无论是 Luna 代币还是其算法稳定币的持有者都遭受了惨重损失。所以，你要有坚定的信念才能玩这种游戏。

我认为公共物品天生就更具韧性（public goods are inherently more resilient）。它们提高了生态系统的韧性，并且正是因为它们专注于创造有价值的、满足人们需求的事物，而不引入那些中心化的控制点，这些控制点往往也会成为风险的集中点。因此，这些都是我们在讨论以太坊资助和以太坊内部公共物品时关注的方面。

以太坊是否应该扩展到资助更广泛的公共物品？

Vitalik：接下来问题是，以太坊是否应该将资源扩展到资助更广泛的公共物品？对此，确实存在一个实际操作的限制。以太坊作为一个生态系统，去拯救鲸鱼可能不太合适，因为这在主题上并不匹配，且以太坊的社区中没有足够的专家来判断这个行为是真的在拯救鲸鱼，还是仅仅是道德信号、表演性行为等。因此，也没有明确的反馈机制，能够判断这种鲸鱼拯救行动是否成功。

但是有很多事情是处于模糊地带的。举个例子，如果你考虑到操作系统的安全性，一个人的电脑被黑客入侵，可能会导致他们的加密货币被盗。所以，操作系统的安全性是以太坊安全性的一部分，但同时，操作系统的安全性不仅仅是以太坊受益的领域。也就是说，这存在一个非常模糊的边界，这些事物在某种程度上有利于以太坊，但同时也会对其他生态系统产生连锁效应。我认为我支持这些事物的原因是，我们作为一个生态系统，应该做一个负责任的“好公民”，成为一个对邻近生态系统有积极影响的生态系统是非常重要的。而且，你知道，这种事情我们在前面提到过，虽然成本是显而易见的，但好处往往出现在我们完全没有预料到的地方。

Kevin: 关于“为什么”我还有一个想法，然后我们再讨论“做什么”。我对以太坊资助全球公共物品的想法是，我们可以在以太坊生态系统内测试那些无需支配权的合作机制，并通过这些公共物品的资助机制来增强我们生态系统的可行性。

以太坊会因此获胜。然后它开始资助现实世界的事情，比如数字公共物品，如开源软件。我们在上期播客中也讨论了很多。

一旦我们达到了逃逸速度（Escape Velocity），就是说如果以太坊生态系统周围形成了强大的竞争优势，我们就可以突破瓶颈，并开始资助全球的公共物品，并随着以太坊在全球的更广泛采用。这可以包括从拯救鲸鱼、解决人们的日常问题、在他们的社区创造影响并因此获得报酬、通过加密货币来支付他们的抵押贷款。这将是人们与加密货币的首次体验——这与他们现在通过购买一些资产、投机性资产的方式体验加密货币是完全不同的。所以，我想知道这个逃逸速度理论。你怎么看当我们达到逃逸速度后，再过 10 年或 20 年，更多地资助以太坊，或者说，资助现实世界的公共物品？

Vitalik：是的，我认为随着我们的成长和成功，我们能够提供更多的支持绝对是一件好事。显然这之中需要有一个平衡，对吧？我们不想过早地过渡扩展使命。此外，我认为还有另外一个非常重要的事情需要记住，那就是以太坊公共物品的工作能以两种方式惠及更广泛的世界。

有一种方式是我们当然可以直接去支持更广泛世界中的事务，但另一种方式则是示范作用。我们展示给世界：这是一个积极且充满活力的生态系统。它实际上能够生产出集体所需要的、重要的东西。同时，这种方式避免了传统方法中的许多弱点。

我们可以将其作为公共物品来实现，并且可以将其最大化开源，并努力去传播这些知识，其他人可以应用这些知识。比如，如果我们讨论的一些公共物品资助机制最终成功，并且在以太坊规模上达到非常高的质量，那么其他生态系统，可能是政府部门，甚至是其他类型的新生互联网社群，或者如果你想要非常科幻的话，甚至是火星的治理或者在更远的地方能够使用它们。所以，示范价值不应该被忽视。

Vitalik 对公共物品资助的期待

Kevin：好的，这解答了我关于“为什么”的问题。让我们继续讨论“做什么”。Vitalik，当我们进入 2025 年，你对公共物品资助有什么期待呢？

Vitalik：首先，让我列举一下我认为的成功案例。其中一个成功案例是我们确实拥有了越来越多样化的公共物品资助机构，这包括传统的中心化机构。以太坊基金会大约一个月前发布了一份透明度报告，报告中有一个非常好的饼图，显示出以太坊基金会在所有可用资金中所占的份额相对较小，而且今年的支出还不到总额的一半，也就是说，即便包含中心化机构，以太坊生态系统内的资助分配已经变得相当分散。

图源：以太坊基金会

但如果你开始关注那些看起来更有趣、更去中心化的机制，而不仅仅是那些有董事会和员工的组织，我们实际上开始看到越来越多的成功案例。显然，Gitcoin 已经进行了多轮次的资助，看到你们从第一轮到现在的增长真是令人惊叹。我记得第一次是在 2018 年，那个时候有一个 $25K 的匹配资金。当然还有 Optimism 回溯性公共物品资助，这个也在不断增长。

Octant 现在确实将 Golem 的财库纳入了他们的机制中，而且那个机制正在悄无声息地分发相当多的资金，虽然没有被广泛讨论，但它确实存在。接着是 Protocol Guild，他们为以太坊协议研究人员提供了大量的资金，所以很多事情已经开始发生，我认为这很好。

我认为另一个好的方面是，这些事情正在以非常大的规模上发生，你实际上可以收集现实世界的信息，你可以进行迭代，你可以继续改进这些机制。这一切都很好。

那么让我来谈谈我认为需要做的事情。我认为公共物品资助是一个双重问题（two-part problem）。一个问题是如何筹集资金来资助项目，另一个问题是如何选择资助哪些项目。这两个问题都非常重要。那么让我先谈谈我们如何筹集更多资金来资助项目的问题。我认为到目前为止，在以太坊生态系统内，我们在某种程度依赖的项目，也带有个人和许多一次性的决策。也就是说，很多时候是个人行为者决定是否资助某个项目，而不像是一个整体的、系统性的做法。像 optimism 那样做出公开承诺，我认为是非常了不起的，也是非常亮眼的例外之一。通常来说，这是一种相对由个体行为者决定做与不做的事情。

这确实是一个限制性因素，我认为我担心的一点是，它依赖于可能最终会消耗殆尽的理想主义者的能量。理想主义消亡的方式之一是，如果你所在的世界只是看到一个持续不断的模式，那里理想主义者做着理想主义的事情，但他们从未得到激励，然后几乎没有人在乎他们做了理想主义的事情。挑战在于，如果你只依赖个人捐赠来维持这些事情的运行，那么你就总是面临掉入这个困境的风险。

另一个问题是规模。我看到的困难是：在以太坊生态系统中，如果你有一个真正好的和有价值的想法，你需要 30 万美元来制作一个 Demo ，你通常都可以筹集到 30 万美元。但如果你想从一个 Demo 过渡到可以投入生产并且与其他领先基础设施匹敌的产品，那么你需要的不是 30 万美元，而是 3000 万美元。我们现在面临的问题基本上是，一旦你的规模从 30 万美元跳到 3000 万美元，那么激励结构发生转变。从一种本质上是完全社会主义、和谐互助的模式，变成了一个残酷竞争的风险投资模式。困难在于在最小规模时，你确实会有一些激励机制，许多资助者的动机是为了整个生态系统的利益。如果你是一个出于好意的人，你可以说服他们，你可以得到一些资金，但是到了需要 3000 万美元这个级别，所有的事情就都基于“你有没有一个商业模式”。在这个层面上，几乎没有任何外部激励让你以公共物品的方式行事，而不是转变为一个常规的“支配者”和“金钱提取者”。现在的一个大问题就在这里，就像以太坊生态系统，通常的情况，我们正在从 Demo 过渡到可以大规模产生影响现实世界的重大项目。而那些在大规模上产生真实世界影响的事物，它们需要更多的资源来实现。那么问题是，你如何才能聚集这些资源呢？

我提议两种解决方案。其中之一是，我认为我们需要探索混合的营利性和非营利性资助选项。

我所说的意思是，资助是指人们投入资金，期望能够回本甚至获得回报，为了确保他们的资金是帮助而不是伤害生态系统，他们可以接受较低的回报率。支持这样的事情可以是一种自私的选择，如果你是一个以太坊巨鲸，那么你自己深度依赖以太坊生态系统，你自然希望支持那些对以太坊生态系统有好处的项目。

因此，探索那些能够盈利的渠道是很有意义的。它们具有许多风险投资基金的核心特征，但同时具有某种内置结构，能够大力推动它们支持一些其他价值观，比如开源、开放标准、去中心化，对以太坊、对世界有积极影响。就像我在我的帖子中讨论的关于如何让以太坊的对齐（alignment）变得清晰，而将这些价值观与盈利结构结合起来成为现实是一个挑战。我认为我们都想到 OpenAI 的例子。它起初是一个理想主义的非营利组织，它之所以得到资助，是因为有很多非常糟糕的大型 AI 公司，我们不希望这些大型 AI 公司控制一切。所以，让我们创造一个不错的开放的替代品。

但正如我们所见，首先他们为了安全性放弃了开放性，然后为了支配力放弃了安全，对吧？因此，现在我们有了封闭的 AI，而最初资助它们的埃隆·马斯克正在做这件事。所以，你真正需要的是考虑如何使这些结构健全，这是第一种解决方案。第二种解决方案是在某种程度上加以制度化和固定资金。因此，这是一个规模化的方式。在这个规模的极端，有像 Zcash 这样的情况。在 Zcash 中，20% 的 L1 区块奖励被直接用于公共物品资助。显然，这样做会受到很多挑战。如果你这样做，那么你需要对该机制非常有信心，确保它能够持续有效地运作。

这种机制需要极大的合法性。你知道，这会对资产的信誉和中立性造成很大的风险。因此，走到这一步还是有很多弊端。但与此同时，这意味着将 20% 的区块奖励用于此，这是一大笔资金。但现在，在这个范围的另一端是个人捐赠。

我想探索的一件事是，在公共物品资助制度化和非制度化之间，即零和一之间，以太坊作为一个生态系统是否可以考虑引入一些中间项。一个已经存在的例子是 ENS。我会称 ENS 是半制度化的，因为所有的钱包都支持它。现在围绕它设计了特定于链的 EIP（以太坊改进提案）或特定地址的 EIP。它已经成为一个默认的很重要的功能，但与此同时，它不是 L1 核心功能。然而 ENS 有一个 DAO，它有自己的资金来源。你购买它的域名，它有了收入，然后它去资助项目。

事实上，ENS 最终有了自己的代币。因此，我会称这种情况为非零制度化，也就是它在一定程度上实现了制度化，但同时又没有失去灵活性。顺便在这里提出一个想法，这个想法是围绕一个已经有很多讨论的问题：以太坊生态系统的主要参与者是否应该聚集起来，创建他们自己的，非完全制度化的 L2，而是某种中立的 L2，只代表以太坊品牌的 L2，而不是试图支持其他任何利益。因此，我们看到，Nethermind 通过他们的 Surge 计划正朝这个方向推进。

我认为这很有趣。特别是对于那些试图保持非常简化特性的 rollups 类别来说，它们基本上只是复制以太坊，可以直接说：“不，我们没有改变以太坊，我们是基于 rollups 的，我们只是在复制以太坊的价值观，我们正在复制相同的 EVM 并且正在扩展它。“这是正在发生的事情。然后我个人认为应该在其中加入一个费用分配开关（FD switch，Fee Distribution switch），即 25% 的费用应该进入公共物品资助机制。我也称之为”非零的制度化“。但这也再次偏离了 Zcash 风格，在 Zcash 中，你实际上有一个 L1 协议特性，比如 20% 的区块奖励直接进入公共物品资助。

所以这些是我提出的关于资助规模的两种解决方案。

以太坊生态系统的挑战

Vitalik: 现在，我想回到“为什么”这个问题上。我之所以认为我们应该扩大资助规模，是因为这是我关心这个问题的另一个次要原因。我认为，在 2025 年真正推动公共物品资助非常重要，源于我在生态系统中看到的一个挑战。

作为以太坊社区成员，我们重视赛博朋克（Cypherpunk），我们重视再生理念（Regen），我们重视开源，我们重视开放标准，我们甚至重视威尔士的国家状态。我们重视很多不同的事物，而这些事物往往不能自我资助。

其中的挑战在于，这些我们所珍视的，以及所有知识分子都喜欢在演讲和博客文章中讨论的东西，这些理念缺乏足够的硬实力支持。除了以太坊基金会，还有什么呢？

问题在于，当你的想法有很多软实力支持，却没有硬实力时，你通常最终会陷入一个陷阱：作为一个生态系统，你过度依赖道德主义。你基本会陷入这样的机制：对着人们大喊大叫：“你必须这样做，你不能那样做。如果你那样做，你就是坏人。”

挑战在于，我认为一个健康的社会需要一定程度的道德主义，我不觉得正式的激励措施可以捕捉 100% 的美丽、真实和善良。

如果你过度依赖道德主义，那么最终你会得到一个质疑社区，它只会说：“为什么我们还要做这些事情？我想按自己的方式做事。你为什么要独裁？为什么要你告诉我们该做什么？”于是，你会看到越来越多的人对这些所谓的价值观和规则失去兴趣，最终，这种分裂会不断加深，甚至可能在某个时刻导致整个系统的崩溃。

我认为，最近在非加密领域的生态系统已经出现了这种过度依赖道德主义导致的崩溃的案例。我相信读者们或许可以猜到一些，这是最近一种很常见的失败模式。从根本上，我认为我们能够减少对道德主义依赖的一种方式是建立一个有实际约束力的机制。

换句话说，社区的激励结构不应该是简单的“要按照这种方式做事，否则你就是坏人”，而是应该向人们传递这样的信息：“如果你按这种方式做事，你将从这些机制中获得实际的支持与激励。”

所以，信息就变成了：“如果你与我们同行，那么我们也将伴你左右。”

公共物品资助分配机制多元化

Vitalik: 对于建设者和新人来说，尤其是对于那些进入生态系统但还没有完全被灌输这种“教义”的人来说，这是一个更积极的信息。这也是我认为努力扩大资助规模具有价值的另一个重要原因。这是从资金来源方面。另一方面是我们如何有效地分配这些资金。我认为在没有高质量分配解决方案的情况下增加资金是不负责任的。高质量分配是一个必须解决的问题，它不一定是完美的。你知道，私营市场的分配机制也存在大量的错误和失败。市场上经常出现严重的错误决策和大量的资源重复投入，甚至还会补贴一些零和竞争行为，如社交媒体领域的激励错配。因此，虽然私营市场的机制确实存在很多问题，但如果我们希望公共物品资助机制能够获得更大规模的生态系统资金支持，那么这些机制必须拥有更高的质量标准。到目前为止，我们已经看到，人们开始更加重视质量和严谨性。Optimism 社区和 Gitcoin 社区在思想引领方面都做得很好。

我认为，总体上我们正在看到“第二波思想引领”，这次是真正基于现实世界的经验与数据，结合了加密领域内外的知识和经验。

另一件事是，我们实际上已经有多种机制在运行。像 Protocol Guild、Optimism 回溯性公共物品资助和二次方融资，这三者间的运作规则非常不同，以至于每个机制成功或失败的关键因素几乎是完全独立的。如果 Protocol Guild 失败了，我预测它会失败于变成一个“内部游戏”，即 200 人之间互相支持。如果二次方融资失败了，我预测它会失败于变成一个营销大 V 游戏，每个人都必须成为一个政治活动家才能够获得资助。如果 Optimism 回溯性公共物品资助失败了，我预测它会失败于以上两者的集合以及一些项目试图讨好一小群徽章持有者和不明确的评估体系。

现在，对于这两个项目，我都提出了批评，有人也反驳了我的这些批评。Trent、Carl 等参与其中的人们，他们都很棒。他们肯定有策略来解决这些问题。但这些解决方案是否能成功，取决于每个项目的不同逻辑，这三者的成功与否是相对独立的。但是拥有这种多样性，我认为非常好。

所以我想在 2025 年看到的是，我希望提高现有机制的质量，将其推向一个新的水平，同时增加我们看到的资助机制的多样性。我想继续从三个在不同的原则下运作的机制，发展到五个到八个在不同原则下运作的机制。另一个方面是稳定性，为了让人们能够依赖公共资助，这些机制不能每六个月就改变规则，你需要有稳定性。同时，你需要有另一部分可以进行实验。

我认为我们需要不断提高水平，并在这些机制中保持开放的心态。我刚才提到的三个机制，它们在不同的逻辑下运作，基于不同的假设条件。它们迭代的方式是经过验证的方法，让我们走出去，看看什么有效，让我们接受反馈并在此基础上改进。因此，真正提高机制的多样性和质量也是明年非常重要的事情。

Kevin: 太棒了。我来为听众们回顾一下这些内容，以帮助他们整合信息。从根本上讲，这里有两个方面，资助公共物品，然后是分配资金，这两者之间存在一个阻抗匹配。

我们不能在不提高分配能力的情况下不负责任地增加资金。那么我们如何资助公共物品，以及如何减少对道德主义的依赖呢？你提出了两个建议的解决方案，第一个是混合的营利性、非营利性模式，第二个是在某种程度上制度化和嵌入到生态系统中。

这是关于公共物品资助的一面。而关于分配的一面，即我们获得了资金之后，如何分配资金？现在正在进行第二波思想领导和实验。我们提到了 optimism 回溯性资助、Protocol Guild、Gitcoin、二次方融资、Octant 等。

我们需要解决分配问题，你对分配机制多元化感到兴奋，因为这意味着我们不必确立或过度依赖任何一个特定的机制，多元化是反脆弱性的一个元模式。那么问题来了，我们如何增加多样性，而不是仅仅有三个不同原则运作的机制；我们如何增加到五个到八个不同的机制；我们如何提高质量并将其推向一个新的水平，然后我们如何增强稳定性，以便人们可以依赖这些东西。我回顾的对吗？有什么需要补充或更改的吗？

Vitalik: 是的，都正确。

Kevin: 好的。

快问快答

• 如何看待 Futarchy？

Kevin: 我想用大约 7 分钟的时间进行快问快答，我将集中一个话题，引起你的注意。Vitalik，你可以在一分钟或更短的时间内回应。我们将进行大约 7 分钟的快问快答，然后我们将进入总结问题。这样可以吗？

Vitalik: 好的。

Kevin: 好的，开始吧。让我们在每个主题上花一分钟时间。我想从 Futarchy 开始，它是预测市场，但用于公共物品资助，你怎么看待 Futarchy？

Vitalik: 我们只有一个非常具体的例子，这个原语在更大范围的背景中是有用的。问题是，那个核心原语是什么？在我的“信息金融”文章中，我认为核心原语是信息金融。这个想法是，你首先决定一些你想要知道的事实，然后你明确地设计一个市场，目的是获取那个特定的事实。与之形成对比的是附带信息。我们可以阅读股票市场，我们可以通过观察价格变动来学习东西。但问题是，每个个别股票价格变动都基于许多不同的因素，这使得它相对难以解读，即使你对特定因素有了解，也很难参与其中，因为你必须承担所有其他影响价格因素的风险。信息金融的核心思想是明确地围绕你想收集的特定知识片段创建市场。“谁将赢得选举”是第一个应用。我举了其他应用的例子，我举的第二个例子是我称之为“决策市场”的东西。这不是我起的，这是 Robin Hanson 的术语，他提出了“Futarchy”这个术语。

他有时使用“Futarchy”，有时使用“决策市场”。在这里面，核心工具是你创建条件市场。你创建一个市场，说如果这个事件发生，这个指标的值会是多少？如果这个事件不发生，这个指标的值会是多少？然后基于此，你可以看到市场认为这两个决策选项中哪一个对你在乎的指标更好。所以我认为这是非常值得尝试的。

我知道有一些基于 Futarchy 的小型实验已经开始。对 Futarchy 的天然批评是，在任何成熟的生态系统中，任何一个决定对价格的影响相对较小，与此同时，它会受到其他风险的影响。因此，如果你错误地认为更换 CEO 对某个特定组织的进步有利，但挑战在于，你在“是”的市场上购买该组织的股票，你在“否”市场上出售该组织的股票。但问题是，你会因为其他不相关因素（比如影响公司股价的因素）而暴露出一定的风险。

所以问题是，是否会有足够的资金愿意承担所有这些风险，从而能够击败那些操纵市场的人？我认为这是一个悬而未决的问题。当我向 Robin Hanson 提出这个批评时，他对此保持乐观，认为这在实践中不会是一个大问题。所以我认为我们有一些实际的经验结果是件好事。这是第二个例子。

第三个例子是我称之为“提炼人类判断”的机制。这里的机制基本上是，你有一个人类陪审团，能够回答特定的具体问题。我举的第一个例子是社交媒体。这个帖子是否违反了服务条款？这个针对特定帖子的社区注释是否是一个好的注释？挑战基本上在于，实际上使用人类机制是不可扩展的。所以你要做的是，你从根本上创建了一个市场机制，人们可以提交 AI 来回答这个问题，针对数百万个不同的，基本上是社交媒体平台上的每一个帖子。然后，你可以进行抽查，随机检查一些答案的准确性，但基本上，AI 是通过预测市场来参与的，然后你只会在一小部分市场上验证这些答案的真实情况。

然后基于此，那些能够很好地跟踪人类决策机制最终选择的 AI 才是真正留在游戏中的 AI。这在某种意义上与 Futarchy 相似，但也不完全相同。因为在 Futarchy 中，你对指标进行投票，然后你使用市场来最大化指标，而在那里，你实际上是在对基本上是实际基础决策的随机样本进行投票。然后市场正在优化与人类所做的这一小部分样本的一致性。你可以，我是说，或者扩展语言，并说那实际上是一个指标，但我认为最好把它看作是一个相邻的机制，但仍然是它自己的东西。然后我给出了一些其他例子，并总体上谈论了 AI 参与预测市场和信息金融，我认为这是非常值得探索的。基本上，我的看法是，信息金融就像一个新的乐高积木。我们喜欢用“货币乐高”来比喻，货币乐高就像这些可以相互组合的组件，你可以用它们构建复杂的机制。比如 ERC-20 是一个货币乐高，交易所是一个货币乐高，抵押贷款平台是一个乐高，预言机是一个乐高。你可以用其他乐高积木建造东西。对我来说，还有一种叫做“治理乐高”的东西。二次方融资是其中一个例子。

抽签，我认为是一个乐高积木，对我来说，信息金融也是其中之一。所以这就像我们可以使用的额外的、非常强大的元素，我们可以将它与所有这些其他机制结合起来，这确实扩展了我们可以做的事情的空间。

Kevin: 我喜欢这个。我知道 GG23 计划了一个 Futarchy 轮次。所以 Gitcoin 正在走向机制多元化，我们将在 GG23 中引入回溯性资助和 Futarchy。如果你想了解乐高积木，还可以查看 Vitalik 关于信息金融的文章。在这个快问快答环节中，我还有几个其他的乐高积木想问你，然后我们将总结。

• 如何看待 Protocol Guild 的分叉？

Kevin: 首先是 Protocol Guild，人们正在分叉 Protocol Guild 并为其他事物创建 Guild，你怎么看？

Vitalik: 我认为这是一件好事，因为我个人对 Protocol Guild 的一些担忧是，这种机制感觉就像是最终可能会变成一个互相支持的精英俱乐部，并有意不让其他人进入。显然，这是一个批评，我非常希望我最终是完全错误的，而 Trent 最终是完全正确的。但是，如果要弄清楚我在这件事上是对还是错，你不能只关注一个具体的例子。因为 Protocol Guild 可能有其独特之处，它适合 L1 开发，但对于其他事情可能就不那么好了。我的观点是，如果我得为 Protocol Guild 是 L1 特定的原因辩护的话，那就是 Protocol Guild 尝试避免成为一个“互相支持”的俱乐部方式。

这有一些非常自然的规则，定义什么是以太坊客户端。有一个测试套件，它是一个程序化的东西，你可以去运行它，它是一个非常数学化的、非常形式化的、你可以普遍定义它的东西。边缘仍然有一些工作，如果你分叉一个东西并做出五个更改，你是一个单独的客户端吗？但相对而言，它绝对是可形式化的。但问题是，如果你试图将它扩展到 L1 以外的其他事物，那么 Trent 会说，Protocol Guild 已经支持研究了，但研究仍然是一个相对较小的群体。如果你试图将它扩展到其他领域，那么你是否真的能够创建、维护这些稳定的规则，这些规则能够真正迫使一个 Guild 继续保持包容性并接受新成员？如果我想知道这个担忧是对是错还是介于两者之间，那么在不同领域，有许多不同的例子，我认为正是找出答案的方法。所以，我期待着在其他五个领域看到 Protocol Guild 的类似物，然后看到这些它们能长期运行，发挥作用。

我认为这个设计空间绝对值得探索。而且从本质上讲，能够奖励不同的人群是件好事。我确实认为，当我评估这些东西时，这种“互相勾结”的风险正是我关注的焦点。因为以太坊生态系统确实因为这种“互相勾结”而受到批评。一个例子是，如果你看到一些关于 Starknet 和 Scroll 空投的推特闹剧，以及他们如何支持公共物品开发者。然后问题就变成了：这基本上只是 OG 在讨好其他 OG 吗？因此，如果我们能够找出一种基于规则的方法，创建足够通用的基于规则的机制，使 Protocol Guild 在大量环境中取得成功，那么我认为这将是一个惊人的成功。显然，二次方融资，我们已经看到了各种各样的资助轮次，如果能看到回溯性资助实验也能在许多不同的领域继续进行，那就太酷了。所以，多元化的实验正是我们所需要的。

Kevin:很好。我还有一两个关于魔法机制（magic mechanism）的问题，然后我们就可以结束了。

• 如何看待 Auto PGF 之类的资助工具？

Kevin: 我想问你的下一个机制是叫做 Auto PGF 的东西，即自动公共物品资助。比如 Glo Dollar，它基本上是一种稳定币，使用它的人越多，它资助的公共物品就越多。所以你把你通常在像 Tether 持有美元上获得的收益，资助到公共物品中。Auto PGF 是一类新的自动公共物品资助工具。你怎么看待它？

Vitalik: 是的，我支持它。显然，这类东西是有限制的，因为最终它会与“把收入留给自己”的机会竞争。但是，Tether 现在不向其持有者支付利息。但是，你可以把它放到 Aave 中，你可以做其他事情。而且，与点击一个按钮让你的余额减少相比，从未看到收益在心理上更容易接受。所以我认为这可能是一个优势。我认为这是一件好事，但也有天花板，我认为这完全没问题。

• 如何看待通过代币化实现自我资助？

Kevin: 我想问你的最后一个机制，我们将进入我的总结问题。我不确定你是否关注过 AI 16Z，但它基本上是一个 AI 代理的开源库。有人代表他们发行了一个代币。我记得我上次查看时，它的市值大约是 3000 亿美元。现在他们有大约 1000 万美元的资金。所以我想知道你如何看待开源项目通过代币化进行自我资助，并拥有这些庞大的资金库，因为现在有一个与它们相关的代币，并且获得了巨大的成功。你如何看待这作为开源资助和公共物品资助的途径？

Vitalik: 我认为能够获得资金绝对是一件好事。

这种机制是否能够更好地支持有价值的事物，而不是那些没有价值但能够获得关注的事物？这是对 二次方融资的批评，也就是说，当你还处于从无到有的过程中时，这显然是纯粹的好事，因为人们获得了更多的钱去做有价值的事情。但是一旦你处于均衡状态，那么在边际上，你就在玩这个注意力游戏，这个注意力游戏是好是坏？所以，我认为，现在仍然在观望很多这方面的东西，边体验边思考。如果你是今天我们讨论过的所有事情的建设者，那么最高杠杆的事情是什么？你如何找到最高杠杆的事情以最高杠杆的方式提供帮助？我认为这取决于你的具体情况。

因为如果你是一个刚刚进入生态系统的建设者，那么我认为首先不要试图立即最大化你的杠杆。首先要做的是真正找到你在生态系统中的位置，并了解它的所有不同部分。所以，基本上，做那些让你兴奋的事情，同时有一个过滤器，即在做这件事的过程中，我是否真的在学习？

这是第一步。第二步是，当你到达实际构建可能具有超高杠杆的东西的阶段时，有很多不同的想法可供选择。这些想法在各种各样的人写的文章和著作中，这些想法是人们一直在谈论的事情。

通常，以太坊的研究人员和开发者都非常友好，你可以向他们寻求想法。你可以去问问各个团队，什么对你来说是有用的。我认为更大的挑战不仅仅是选择正确的事情来构建，还包括实际拥有足够的传播。因为我们是一个相当大的生态系统，肯定存在这种现象，即有 20 个团队同时在做一件事。就像当我写了一篇文章，说这是我对钱包应该包含的功能的愿望清单时，有 20 个团队回复说，嘿，我们已经在做这部分工作了。

这其中肯定有非常悲剧的一面，那就是，所有这些工作都在进行，但它只是没有通过信息网络传递到生态系统的其他部分。

因此，我认为，制定一个策略很重要。将 20% 的时间用于考虑传播可能看起来很浪费，但另一方面，拥有一个很棒的东西但传播效果比原本可能的情况低两倍，这更浪费。所以，我认为这也是一件需要注意的事情。

2025 年的前进方向

Kevin: 如果有人在听，并且想汇总 Vitalik 提到的所有这些信息，并提供一个人们可以做的最高杠杆事情的精简清单，我会支持你这样做，请私信我。让我们进入最后一个问题，Vitalik。关于 2025 年的公共物品资助，还有什么我没有问到但你想说的，你想强调的吗？

Vitalik: 是的，我想重申我之前提出的一个观点，即到目前为止，我认为公共物品和相关的价值观集群一直是以太坊理想主义的很大一部分，但它只获得了相对较小的实际执行力。我认为在 2025 年，是时候真正认真对待提高执行力了。这是以太坊可以为世界做的非常有价值的事情之一，即真正展示在生态系统中资助有价值的事物的方法，这些方法超越了每个人都必须不断担心弄清楚自己的商业模式。

Kevin: 我认为这是一个时机已到的想法，迹象之一是，我们也开始看到。（尽管我的眼光不足，但仍然存在。）例如，我们看到 Twitter 和 YouTube 的货币化，这正在成为一个更受欢迎的话题。但我认为它有缺乏的一个原因是，它完全不透明。有些人得到了 500 美元，有些人得到了 2 万美元，你却不知道为什么。显然，人们越来越认识到，生态系统需要资助一些东西，以太坊世界需要对此有一个好的解决方案。我认为，现在是我们真正拥有越来越多的专业知识、越来越多的工具、越来越多的现有经验可以利用的时候了，是时候真正认真对待以太坊的公共物品资助方面并帮助它成长了。

·END·

编译 | 吴小白、Summer

编辑 排版 | Yewlne、Elsa、环环
设计 | Daisy