【英文长推】从第一性原理重新思考代币化与稳定币的真正意义

Chainfeeds 导读：

从第一性原理出发，梳理美国金融系统的运作机制，并对加密资产如何以合理方式嵌入其中进行了分析。

文章来源：

https://x.com/bridge__harris/status/1904935626874773944

文章作者：

Bridget

观点：

Bridget：当下流行的叙事是「万物皆可代币化」，从股票、私募股权到美债，似乎只要链上化，一切都会更高效。但从底层逻辑看，当前代币化模型大多基于托管方（如 DTCC 或 Carta）在中心化账本上登记资产，然后再发一个链上表示，这等于再叠加一层中介，引入额外风险与摩擦。真正理想的路径是：将资产原生账本（如 DTCC）上链，形成可组合的统一系统。但这一过程不仅技术上复杂，还牵涉到深层次的监管框架变动。 当前稳定币的运作方式与银行类似：用户将美元或抵押品存入，发行链上代币。和银行的部分准备金制度类似，稳定币也以某种形式创造了净新增货币。如果 Circle 的稳定币市值达到了 M2（美国广义货币）的 30%，将会对现行金融系统构成实质性威胁，因为银行创造的钱（通过贷款）远多于稳定币模型，这会削弱联储的货币政策调控能力。稳定币发行商如 Circle 或 Tether 本身并没有主账户，它们是通过与拥有主账户的银行合作（如摩根大通、BNY Mellon、Cantor）来获取间接渠道。唯一可能让稳定币发行方获得 Master Account 的路径是 —— 它们成为受监管银行。但这意味着它们将接受更严格的监管，并不得进行部分准备金操作（必须 1:1 储备）。GENIUS Act 提案正是基于这一逻辑，要求市值超过 $100 亿的稳定币发行商接受类似银行的监管。然而，这又引发一个悖论：如果稳定币真的要成为银行才能获得主账户，它们还能否保持去中心化、全球流动性的初衷？ 银行的本质是把用户存款转化为长期贷款（房贷、企业贷款等），但存款人认为自己可以随时提取。而私募信贷（Private Credit）更透明：投资人拿到的 “凭证” 会随底层贷款的价值浮动，不具备广泛流通性。在加密中，可以用 Aave 举例：你存入 USDC，获得 aUSDC；Aave 将部分 USDC 借出，此时 aUSDC ≠ 完全可兑换；若市场愿意将 aUSDC 当成真正的 USDC 交易，那 Aave 就如同加密银行，创造了链上新钱。这和现实世界银行的货币创造机制完全一致。【原文为英文】