兩個百倍幣爭奪 Base 生態 AI 王座，Virtual 和 Clanker 誰會是最終贏家？

短短數月，Base 從一個相對陌生的 Layer 2 項目迅速躍升為以太坊兼容生態的領跑者，TVL（總鎖定價值）突破 38.5 億美金，超越了 Arbitrum 和 Optimism，成為 Layer 2 市場中最具競爭力的新巨頭。憑藉 Coinbase 的強力背書和北美資本的支持，Base 生態在 2024 年迎來了爆發式增長，11 月資金流入已超過 Solana，成為區塊鏈領域最炙手可熱的財富賽道之一。然而，儘管 Base 在資金流入和生態增長上取得顯著成績，其鏈上的交易量仍未超越 Solana，這表明在高速擴張的同時，Base 依然面臨著持續增長和市場競爭的雙重挑戰。

以市場價值為例，Clanker 的 CLANKER 代幣市值已經達到 7000 萬美元，這一數字反映了 Base 生態的巨大吸引力和當前的熱潮。與傳統 VC 幣玩法不同，Meme 代幣的崛起將鏈上數據和用戶的交易行為反向驅動到交易所 listing，形成了一種全新的生態模式。用戶通過鏈上積累籌碼，再利用交易所流動性完成退出，這種玩法將 CEX（集中交易所）推向了市場的角落，這也是筆者認為真正牛市初期的強大暗示，類似於 2020 年 DeFi Summer 爆發的鏈上流動性景象。這種創新的機制展現了 Base 生態的活力，同時也暴露出其仍在市場競爭中面對的挑戰。

Artemis 上 Base 與 Solana 的鏈上數據對比

而公鏈與生態項目之間的關係，就像夫妻共舞，彼此密不可分、互為左右手。Base 作為一條公鏈，是否能借助 AI Agent 與 Meme 文化的賦能，突破 40 億美金的 TVL 大關，成為市場的領航者，仍是一個懸而未決的挑戰。同時，像 Clanker、Virtual Protocol 等生態項目，能否在 Base 生態中找到生長的土壤、借助市場熱度而崛起，也值得關注。Clanker 和 Virtual Protocol 是本輪 Base 熱潮中的代表性項目，前者作為「製造熱門 Meme 的機器」，後者從 GameFi 到 AI 基建再到消費平台，雖有不同的發展路徑，但都抓住了市場風口，成為引人注目的焦點。通過這些項目的崛起，我們看到了 Base 生態的吸引力和當前的市場熱潮，展現了公鏈與項目間深層的利益糾葛和默契，雖然風月無邊，但背後依然充滿了商業與市場的利益驅動。

Clanker：Base 生態的「Hit Meme」製造機

Clanker，就像一個從《Rick and Morty》穿越而來的瘋狂發明，在 Base 公鏈的實驗室中成為了現實------它是一個充滿鬼點子的 AI Agent，專注於用社交媒體和智能合約把虛無縹緲的創意變成現實中的 Meme 代幣。想像一下，像 Rick 一樣隨手一揮，@clanker 直接在 Farcaster 上部署一個 ERC-20 代幣，還附帶流動性池和智能鎖倉功能------這不僅是科技的魔術，更是一場去中心化敘事的狂歡。Clanker 通過簡化操作流程，依托 Clanker.sol 合約實現 ERC-20 代幣的鑄造、Uniswap V3 池的初始化、流動性注入與鎖定，用戶僅需在 Farcaster 上發起簡單請求，即可輕鬆完成代幣的部署和分發，目前已經打造出多個市值過千萬美元的 Meme 代幣。它打破了技術壁壘，讓每個人都有機會成為 Meme 經濟的締造者，同時通過 40% 的手續費分成機制，為社區創造實實在在的收益。

Clanker 技術實現流程圖

然而，這場狂歡並非僅僅為了娛樂。Clanker 正在探索如何將 DeSci（去中心化科學）的理念融入其體系。例如，未來的代幣可能不再只是搞笑或情懷，而是承載科研資助、實驗成果共享或開源工具支持的功能。就像 Rick 用隨手發明解決宇宙問題一樣，Clanker 的代幣或許能成為科研界的實驗工具，為科學家提供新的資助模式，同時以鏈上透明性重塑學術信任體系。這種 DeSci 與 Meme 的結合，不僅讓人耳目一新，更為區塊鏈應用打開了一個意想不到的未來。

Clanker 就是這樣一個瘋狂又富有創意的實驗室，在笑聲與創新中，將 Web3 的邊界不斷拓寬。誰知道，下個被它改寫規則的行業，會不會就是科學？

CLANKER、LUM、ANON 三大代幣市值表現

CLANKER、LUM、ANON 三大代幣的發行故事，尤其是 ANON 與匿名發帖工具 anoncast 的結合，甚至吸引了以太坊創始人 Vitalik 的關注。同時值得關注的是 AI Meme Luminous ($LUM) 的誕生源於 Farcaster 社區的一次靈感碰撞，一位用戶提出了創建象徵人類與 AI 協作成果的代幣這一大膽構想：以交織的藍金光流代表 AI 和人類意識，形成無限循環，深空背景則傳遞科技與未來感。通過 Clanker 平台，這一創意迅速實現，代幣的鑄造、Uniswap V3 池初始化、流動性注入與鎖定，以及 40% 交易手續費回饋機制的設計，全部流程自動化完成。$LUM 不僅憑藉簡化的操作流程降低技術壁壘，還通過「人類與 AI 協作」的敘事主題和藝術化視覺設計迅速吸引社區關注，成為 Base 生態內的文化符號。依托強大的社區傳播力，$LUM 從靈感到市值目前已突破 3000 萬美元。

一方面 Clanker 作為一個創新平台，通過簡化用戶操作流程（如通過 @clanker 直接生成代幣）與 AI 協作發行代幣，極大地降低了技術門檻，使任何人都可以參與到 Meme 代幣的創建和傳播過程中。另一方面，看客們也不禁疑慮 Clanker 模式能否持續？作為「幣圈化」項目，它目前的模式側重炒作和傳播，缺乏實際「用」的場景。筆者在此想要援引文化人類學學者的思考，在現實中一種文化既不是一個純粹的物理過程，也不是一種唯心的建構。它是一種生命體根植於土壤的生活，既包括牧羊人、漁夫和農民簡單的本能生活，也包括藝術家和哲學家所取得的最高成就；正如個體將動物生活的營養與繁殖同更高級的理性和智力活動緊密結合一樣。隨著世界在由實轉虛，Clanker 或許不僅是一個技術工具，更多則是 Base 生態系統中的創新和文化傳播的核心引擎，逐步推動了社區互動和創造力的釋放。

Virtual Protocol：幣圈勵志創業故事

雖然同屬 Base 生態，但 Virtual 選擇了一條完全不同的道路：以產品驅動為核心，強調 AI 與 Web2 用戶的鏈接，逐步打造一套高頻「用」的工具體系，Google 前 CEO Eric Schmidt 和 A16Z 聯合創始人 Marc Andreessen 的觀點，指出 Virtual 團隊在高頻試錯中的獨特優勢。從 PathDAO 到 Virtual Protocol，團隊用三年時間跨越 GameFi、AI 基建，再到消費者 DApp，完成了市值從 1000 萬美元增長到 10 億美元的奇蹟。

PathDAO 的早期 GitHub 以及生態負責人的 Twitter

Virtual 包含多元產品線，其中包括 MyShell 的 Alpp Store 等模塊，雖然單個產品的市值和調用量不及 Clanker 的幣圈 Meme，但卻在 Web2 工具化場景上打開了空間。$VIRTUAL 是 Virtuals Protocol 平台的原生代幣，專為 AI 代理人生態系統設計。用戶需要使用 $VIRTUAL 來購買 AGENT 代幣（如 $LUNA），並且無法通過其他代幣進行兌換，這使得 $VIRTUAL 成為進入該生態系統、購買和投資 AI 代理的唯一通道。VIRTUAL 代幣在整個系統中發揮著關鍵作用，推動了平台內的經濟活動，確保了去中心化和公平分配。平台上的大多數代理人是代表特定個性或角色的知識產權代理人，如虛擬生命體、青蛙、表情包、唐納德·特朗普、泰勒·斯威夫特等，同時，開發者還在打造功能性代理人，以增強用戶與 AI 虛擬生命體的互動體驗，並確保它們能無縫融入虛擬世界。這些代理人不僅能生成真實的收入，還能通過代幣化機制實現長期增長與共同所有權，參與者通過持有 $VIRTUAL 代幣和購買 $LUNA 代幣，能夠共享代理人帶來的潛在回報。

但是 Virtual 卻因為其「可用性」備受 Degen 質疑工具型產品是否「本末倒置」？作為一個加密貨幣生態項目，它的核心是「用」，而非「炒」，但是否因此喪失了傳播價值？

Clanker：梁山的「起義者」

Clanker 更像是剛被逼迫水泊梁山起義時的宋江，憑藉自身的組織力和傳播效應，讓一批草莽英雄在亂世中佔據了一席之地。Clanker 通過打造熱點 Meme 代幣，吸引了大批幣圈用戶的注意力，營造了市場狂熱的氛圍，就像梁山的「替天行道」口號，將起義的意識形態傳播到天下。

但問題在於，梁山的招牌最終只是個口號，缺乏長久的支撐。Clanker 發行的許多代幣市值雖高，卻停留在概念層面，沒有扎實的使用場景。這種模式更像是梁山在亂世中求生存的無奈之舉，通過「炒」的手段不斷擴張影響力，卻未必能長久維系。

Virtual：梁山的「招安派」

相比之下，Virtual 的路徑更像是水泊梁山中的招安派。他們的核心訴求並非反抗，而是為了讓弟兄們吃上飯喝上酒，追求穩定與秩序。Virtual 專注於產品功能的打磨，通過 AI 工具賦能用戶，為 Web2 和 Web3 之間架起橋樑，更像是梁山接受朝廷招安後努力維持的「正統地位」。

Virtual 強調「用」，而非「炒」。它的工具型產品雖然調用頻繁，但缺乏加密貨幣的傳播效應，就像招安後的梁山，雖解決了短期生計問題，卻失去了最初的反抗精神。這種模式在短期內或許更具穩定性，但是否能延續加密貨幣的意識形態價值，仍是未知之數。

意識形態的反抗 vs. 生計的妥協

梁山起義的核心矛盾在於反抗的意識形態與生存現實之間的博弈。宋江的「替天行道」代表了反抗精神，而最終的招安則是為弟兄們找到現實歸宿的選擇。這一轉變展示了理想與現實的衝突------理想是反抗，現實是妥協。

同樣，Clanker 與 Virtual 之間的分歧映射出了加密貨幣生態中的另一種矛盾，「炒」與「用」的對立，實際上反映了加密貨幣的更深層次問題：隨著 BTC 和 ETH 逐漸被主流接受，並進入戰儲和合規時代，究竟是需要更多的產品創新，還是需要更強的意識形態傳播？正如宋江在山頭俯瞰軍營時所感慨：「我等既為草寇，豈有不歸順朝廷之理。若是作亂，只為討個安穩的日子，豈可永作亂民？」這句話恰如其分地表達了從反抗到現實妥協的心路歷程，也為我們思考加密貨幣的未來提供了一個鏡像。