一文理清 LIBRA 代幣騙局：從總統背書到黑客追蹤

作者：Yuliya，PANews

自特朗普1月18日發幣以來，Pump.Fun的零門檻發幣機制逐漸暴露出兩面性：一方面為市場注入流動性，另一方面也為黑灰產滋生提供溫床。這種機制帶來的隱患越來越大，當然也為黑客提供了更加賺錢的財富機會。（盜用社交帳號，給出一個CA）恭喜沒有深究項目背後的你，上車成功。

2月15日，阿根廷總統Milei在社交媒體高調支持LIBRA代幣的行為，將這個市值曾飆升至40億美元的項目推向巔峰。然而在Milei突然刪除推文並發表澄清聲明後，LIBRA代幣呈現斷崖式暴跌，最低市值縮水至1.3億美元，較峰值蒸發96%。據知情人士透露，早在代幣發行前一周，就有消息稱有人向Milei總統身邊的高層官員行賄500萬美元，以換取Milei的公開支持。這一變故令市場對meme幣的熱情急劇消退，持續一年的Pump.Fun熱潮正在消退。平台協議費用從1月1日的歷史峰值72,506枚SOL銳減84.57%，如今單日收入僅有11,188枚SOL。

意外激怒頂級白帽黑客

當KIP Protocol高調宣布"Viva la Libertad"項目啟動，並炫耀代幣$LIBRA取得成功時，其聲稱該項目由私人企業主導，與阿根廷總統Milei無關，然而該聲明被迅速打臉。

Fuzzland聯合創始人Chaofan Shou便開始炮轟KIP Protocol，直呼"RNM，退錢！"他哭訴自己與Solayer工程師@tonykebot在LIBRA項目中虧損超過200萬美元，並爆出LIBRA背後團隊KIP Protocol的核心成員名單，聲稱"讓我們看看兩個黑客和一個空閒週末能給我們帶來什麼"，暗示將採取行動。（據悉，Shou在網絡安全領域享有盛譽，其團隊曾成功挽回超過3300萬美元的被盜資金，在Web2安全領域的漏洞賞金超過190萬美元。）

接下來幾天Shou與KIP Protocol聯合創始人Julian在推特上進行在線"撕逼"，Julian說"要是項目真的rug了的話那就來找我吧，你虧錢是你的問題，並不意味著項目方rug了"。對此Shou放狠話稱將追查相關責任人，"從越南到新加坡再到美國，一個也別想跑"。隨即，Shou便爆出了Julian的個人身份信息，並直言"不管你退不退錢，跑路就是跑路"。他警告稱，"2億美元的案件在美國可能會面臨長達50年的刑期，勸你還是早点回新加坡吧"。雖然跑路行為著實可恨，但小編認為在沒有得知結果前便泄露他人身份的做法屬實欠妥。

揭開項方的真實面目

市場經這麼一鬧，多個Solana生態項目紛紛表示"與我無瓜"，與LIBRA撇清關係。Meteora聯合創始人Ben Chow表示從未購買、接收或管理任何LIBRA代幣；Jupiter聯合創始人Siong也表示沒有和$LIBRA、$ENRON等項目聯手作惡。

區塊鏈分析公司Bubblemaps的調查顯示，LIBRA與此前備受爭議的MELANIA代幣項目之間存在密切關聯。兩個項目的早期狙擊錢包高度重合，均採用類似的"拉高出貨" (pump and dump) 手法。

• 利用跨鏈協議（CCTP）在不同公鏈間轉移資金
• 通過多個關聯錢包進行"搶跑交易"
• 從流動性池抽取約8700萬美元

在YouTube博主Coffeezilla的採訪中，Hayden Davis承認團隊在LIBRA和MELANIA兩個項目啟動時都進行了狙擊交易，但強調操作的初衷是為了保護項目流動性，而非從中獲利。LIBRA項目核心成員包括：

• Hayden Davis（Kelsier Ventures創始人）
• Julian Peh（KIP Protocol創始人）
• Mauricio Novelli（阿根廷科技論壇）
• Manuel Godoy（阿根廷科技論壇）

Hayden表示，LIBRA的發幣並非"割韭菜"，而是因計劃失敗導致市場崩盤。目前他掌握著1億美元的資金，並正尋求解決方案。他透露，狙擊操作已成為meme幣領域的普遍現象，且大部分項目的發幣階段都會被內部人士或高頻交易者利用。

事件反思

事件引發的連鎖反應持續發酵：

• 市場層面：比特幣市佔率攀升至60%的四年新高，QCP Capital分析指出LIBRA項目"跑路"醜聞或將長期抑制山寨幣和Meme幣行情；
• 司法層面：目前，阿根廷政府已成立跨部門調查組，聯合金融監管和反洗錢機構共同查案。前央行行長等人已提起訴訟，指控Milei在項目中扮演關鍵角色，涉嫌欺詐；
• 行業反思：三箭資本聯合創始人Zhu Su認為，Libra團隊的主要錯誤在於撤出Meteora流動性池並進行短期套利操作，否則它將類似於TRUMP代幣那樣運行。

這場融合政治背書、黑客對抗與資本操控的加密貨幣大戲，暴露出Web3世界的三大現實困境：

• 政府背書並不等同於項目可信
• 內幕交易和市場操控在加密貨幣市場依然普遍
• 社區自治力量，尤其是技術專家的參與，可能比傳統監管更有效