Base vs Solana vs MegaETH，誰才是最快的鏈？

原文作者：@ShivanshuMadan，crypto writer
原文編譯：zhouzhou，BlockBeats

編者按：Base、MegaETH 和 Solana 透過 Flashblocks、Miniblocks 和 Shreds 提供不同使用者體驗的使用者體驗。 Base 依賴 TEE，每 200ms 預先確認交易；MegaETH 採用 Miniblocks，每 10ms 確認；Solana 透過 Shreds 在 400ms 內完成交易確認。這些機制優化了互動速度，但信任依賴各自的排序器或驗證者。 L2 沒有共識機制，但固定區塊時間仍有助於 EIP1559 等機制執行和去中心化排序。未來，亞秒級預先確認將成產業標準，防止腐敗至關重要。

以下為原文內容（為便於閱讀理解，原文內容有整編）：

Base vs MegaETH vs Solana，Flashblocks vs Miniblocks vs Shreds，誰最快？誰最安全？誰會勝出？

Flashblocks、Miniblocks 和 Shreds 都是各自區塊生產者的「預先確認」。預先確認是用戶獲得的「可信保證」，確保其交易會包含在下一個區塊中。這優化了用戶體驗，但在短暫時間內增加了對區塊生產者的信任假設。

BASE FLASHBLOCKS

Base 的區塊時間目前為 2 秒。每 2 秒，所有工具（區塊瀏覽器、RPC、錢包等）都會取得區塊、更新資料庫，並向使用者同步狀態。這種狀態並非最終確定（不可變），而是由排序器「預先確認」的。然而，2 秒的更新速度無法提供理想的使用者體驗，使用者已經習慣了更快的網路回應速度。

Flashblocks 透過將預確認時間縮短至 200 毫秒，直接優化了這個問題：

·排序器運行在可信任執行環境內，並根據優先費對交易進行排序。

·每 200 毫秒，排序器建立一個子區塊（Flashblock）並廣播至 L2 節點。

·L2 節點驗證 TEE 簽名，向使用者發出預先確認，並將 Flashblock 套用到本機狀態。

·2 秒後，排序器編製完整區塊，並產生默克爾化摘要提交至 L1。

·L1 確認後，節點更新硬狀態，最終確定區塊。

雖然完整區塊仍需 2 秒，但用戶可以在 200 毫秒內看到更新狀態，大大提升了用戶體驗。

MEGAETH MINIBLOCKS

MegaETH 計畫將區塊時間設定為 1 秒。不過，他們將採用類似 Flashblocks 的預先確認策略來優化使用者體驗。 ME 排序器在建立區塊的過程中會持續提供交易確認（無特定順序）。 ME 計畫每 10 毫秒發布一次預先確認，以「Miniblocks」的形式進行。與 Flashblocks 類似，Miniblocks 在不增加超出 1 秒區塊的信任假設的情況下，大幅提升使用者體驗。

（需要注意的是，Flashblocks 額外依賴 TEE 來正確執行優先排序，而 Miniblocks 不需要這一信任前提。）

其他驗證者在收到 Shred 後即可開始複製交易，並在驗證 Shred 後立即發送交易確認（低於 400 毫秒）。

現在有兩個問題值得探討：

1. 這些「預先確認」在不同情況下的安全性如何？

2. 在 Rollup 體系中，交易的最終確認取決於大量提交到 L1，那麼「區塊時間」到底意味著什麼？

預先確認的安全性

a) Solana

假設一個 Solana 驗證者從領導者那裡接收到兩個 Shreds，但這些線 1p> ，該時隙被跳過。在這種情況下，下一個領導者會接手這些 Shreds，並將其包含在自己的區塊中（複製到最重分叉上）。

2. 領導者作惡：領導者向不同的驗證者傳播不同的 Shreds，企圖分裂網絡。

因此，交易被包含的唯一保障就是：信任領導者不會作惡或腐敗。

b) MegaETH

MegaETH 只有一個排序器，因此交易能否被包含的唯一惡保障是 排序器不包含。

另外，還有兩個風險：

·排序器斷線：恢復上線後，它會重新包含已預先確認的交易。

·以太坊 L1 發生重組：任何尚未最終確定的 L2 交易都會被排序器複製到新的鏈上。

c) Base

Base 的預確認機制與 MegaETH 類似，但額外依賴 TEE（可信任執行環境）的安全性。

即便 TEE 被攻擊，唯一能改變的只是交易的優先排序，並不會影響交易最終被包含。

在所有情況下，使用者都能獲得更快的預確認，但前提是領導者（排序器）不作惡。由於每個區塊的領導者在構造區塊時都具有壟斷權，因此可以合理假設 P(作惡機率) 在每次區塊構造中是相同的。

L2 的區塊時間代表什麼？

L1 依賴共識機制，而（大多數）L2 並沒有傳統的共識機制。在 L1 上，區塊時間的存在是為了提高共識效率，因為 投票發生在區塊的邊界，驗證者會對整個區塊內的交易進行正確性投票。

但在沒有共識的 L2 中，我們還需要區塊時間嗎？

答案是肯定的。

儘管 L2 中的區塊時間可以任意選擇，並且僅表示“預先確認”而非最終性，但設定固定的區塊時間在多個方面還是很有幫助的，原因包括：

• 實現像 EIP1559 這樣的區塊機制比區塊更頻繁的區塊在更頻繁的區塊級別。 • 如果 L2 計劃去中心化排序和證明，定義明確的區塊邊界有助於投票和證明的進行。

隨著區塊鏈效能的提升，sub-second（亞秒）的預先確認將成為常態。獲勝的鏈條也將確保對 P（腐敗）的懲罰力道非常大，並起到強烈的反激勵作用。

「原文連結」