La crypto Pi Network continue de s’effondrer malgré les bonnes nouvelles

Annoncée comme un tournant stratégique, l’intégration de Pi Network au wallet Telegram offrait une vitrine inédite à un projet déjà fort d’une communauté massive. Dans un écosystème où la visibilité peut faire exploser un actif, PI semblait en position de force. Toutefois, à contre-courant des attentes, le token s’effondre. La promesse d’une adoption accélérée s’est heurtée à la réalité du marché. Comment expliquer une telle dissonance entre le potentiel d’une annonce et la brutalité d’une chute qui interroge sur la solidité du projet ?

Une intégration stratégique sans effet sur le marché

L’annonce de l’intégration de Pi Network au portefeuille crypto de Telegram avait tout pour renforcer la visibilité du projet. Avec plus d’un milliard d’utilisateurs mensuels, la plateforme représentait un levier considérable pour l’adoption du token.

L’effet a pourtant été limité. La crypto PI n’a progressé que de 0,97 % dans les heures ayant suivi l’annonce, avant d’entamer une chute prolongée. Sur les 30 derniers jours, sa valeur a perdu plus de 61 %, ce qui a illustré une déconnexion entre l’annonce stratégique et la dynamique réelle du marché.

Les indicateurs techniques confirment ce décrochage :

• Le BBTrend est resté négatif pendant douze jours consécutifs, et a atteint -22,34, un signal de vente manifeste ;
• L’Indice de Force Relative (RSI), bien qu’en légère remontée à 40,45, demeure en zone de faiblesse après avoir atteint 23,8, signe d’un désintérêt persistant des acheteurs ;
• Aucun signal d’inversion durable n’a été observé, malgré la visibilité offerte par Telegram.

Cette situation renseigne sur un paradoxe fréquent dans l’univers crypto : une annonce d’envergure ne suffit pas à elle seule à déclencher un rebond durable, surtout lorsque la confiance des investisseurs reste fragile.

Entre controverse et défiance : les limites d’un projet en crise

Au-delà des données de marché, Pi Network fait face à une crise de crédibilité alimentée par des controverses durables. L’un des épisodes les plus importants a été l’intervention publique de Ben Zhou, PDG de l’exchange Bybit, qui a qualifié le token de « scam » et a déclaré publiquement son refus de le lister.

Ce jugement est partagé par Justin Bons, fondateur et directeur des investissements de Cyber Capital, qui affirme sans détour le 19 mars 2025 sur le réseau social X (ex Twitter) :

PI est une véritable arnaque ! Proposer un système de « minage » basé sur le « MLM » sur mobile est un stratagème, car cela ne contribue pas au consensus ! […] PI est une arnaque à l’investissement.

Ce rejet frontal par une figure influente de l’industrie a eu un effet dévastateur sur la perception du projet, ce qui a ravivé les doutes autour de la légitimité de l’initiative.

Face à ces accusations, l’équipe de Pi Network a tenté de se défendre. Elle a dénoncé une usurpation d’identité par des tiers non autorisés qui auraient sollicité des listings en leur nom. Par ailleurs, les responsables du projet ont tenu à clarifier le fonctionnement de leur programme de parrainage.

Celui-ci est décrit comme totalement gratuit, sans hiérarchie complexe, et limité à un seul niveau. « Le bonus de 25 % n’est accordé que si le parrain et le filleul minent au même moment », précisent-ils. Ce positionnement se veut une réponse aux critiques qui assimilent ce système à une structure pyramidale.

Ce double revers (attaque publique de l’exchange Bybit et soupçons persistants sur le modèle économique) pourrait saper durablement la confiance des investisseurs. L’intégration avec Telegram, loin de masquer ces failles, pourrait même accentuer les attentes et les déceptions si le token ne parvient pas à démontrer une utilité concrète. À ce stade, l’avenir de Pi Network dépendra moins de son exposition que de sa capacité à regagner la confiance d’un marché devenu nettement plus exigeant.