Tidak Ada Lagi Pembekuan Akun Selimut dalam Kasus Penipuan Crypto India

• Pengadilan Tinggi India memutuskan bahwa lembaga investigasi tidak dapat membekukan seluruh rekening bank selama penyelidikan.
• Pengadilan mengarahkan polisi untuk membekukan hanya jumlah spesifik yang terkait dengan penipuan kripto.
• Pemohon memberikan akses ke rekening banknya dengan syarat dia mempertahankan saldo minimum sekitar $ 2.990.

Pengadilan Tinggi India telah mengendalikan pembekuan akun acuh tak acuh yang menyatakan bahwa lembaga investigasi tidak dapat membekukan seluruh rekening bank selama penyelidikan penipuan kripto.

Keputusan pengadilan datang setelah kasus penipuan kripto baru-baru ini di mana akun pemohon sepenuhnya dibekukan. Mempertimbangkan ketidaknyamanan dan kesulitan yang disebabkan oleh langkah tersebut, pengadilan mengamanatkan bahwa lembaga investigasi hanya dapat membekukan jumlah spesifik yang terkait dengan penipuan; bukan seluruh akun.

Mohammed Saifullah, pemegang rekening Bank HDFC di distrik Tiruvallur, mengajukan petisi setelah rekeningnya dibekukan oleh Biro Keamanan Siber Negara Bagian Telangana (TSCSB). Pembekuan, terkait dengan penyelidikan penipuan cryptocurrency , berlangsung lebih dari setahun. Sementara Saifullah tidak mengetahui alasannya, penasihat bank memberi tahu pengadilan bahwa itu berasal dari penyelidikan yang dimulai pada Mei 2023.

Pada saat itu, rekening Saifullah memegang sekitar ₹9.69 lakh (sekitar $11.680).

Baca juga: Pasar Crypto India Akan Berkembang: Dua Bursa Global Lagi untuk Mendapatkan Persetujuan

Sikap Pengadilan tentang Pembekuan Akun

Hakim G. Jayachandran berpendapat bahwa pembekuan seluruh rekening membahayakan mata pencaharian individu dan stabilitas keuangan. Hakim menambahkan bahwa pemegang rekening dibiarkan dalam kegelapan tentang alasan penangguhan akun. Pada saat mereka sadar, aktivitas keuangan sehari-hari dan operasi bisnis mereka mungkin telah terganggu secara signifikan. Dia menambahkan:

“Tidak diragukan lagi, undang-undang memberdayakan lembaga investigasi untuk meminta bank yang bersangkutan membekukan rekening sambil menunggu penyelidikan dan segera membawanya ke pengadilan yurisdiksi, tetapi apakah kekuasaan itu dijalankan dengan benar atau tidak adalah pertanyaan yang diperdebatkan sekarang membayangi besar.”

Dalam putusan yang mendukung Saifullah, Hakim Jayachandran memerintahkan agar dia diberikan akses ke akunnya, dengan syarat bahwa dia mempertahankan saldo minimum ₹2.48 lakh (sekitar $2.990), yang merupakan jumlah yang saat ini sedang diselidiki. Pengadilan selanjutnya memutuskan menentang perintah di masa depan untuk membekukan seluruh rekening bank untuk penyelidikan.

Hakim merujuk Bagian 102 KUHP, dan sekarang Bagian 106 dari Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS), yang mengharuskan lembaga investigasi untuk memberi tahu secara tepat waktu pemegang rekening yang terkena dampak dan juga melaporkan ke pengadilan tentang pembekuan dan penutupan tersebut. Hakim mencatat bahwa ketentuan ini sering diabaikan. Hakim Jayachandran menekankan bahwa pengadilan sering melihat petisi untuk “mendebekukan” akun karena kegagalan lembaga untuk berkomunikasi dengan pengadilan yurisdiksi.