Polymarket hadapi pengawasan atas manipulasi taruhan kesepakatan mineral Trump dengan Ukraina

• Polymarket dikritik karena hasil ‘Ya’ yang salah pada taruhan kesepakatan Trump/Ukraina senilai $7 juta.
• Ada dugaan manipulasi tata kelola oleh Paus UMA.
• Moderator Polymarket mengatakan tidak akan ada pengembalian uang.

Polymarket, pasar prediksi terdesentralisasi terkemuka di dunia, tengah bergulat dengan gelombang kritik menyusul resolusi kontroversial dari taruhan yang menarik perhatian publik.

Pasar yang dimaksud bertaruh pada apakah Presiden AS Donald Trump akan menerima kesepakatan mineral tanah jarang dengan Ukraina sebelum April.

Meskipun tidak ada bukti terjadinya peristiwa tersebut, pasar ditutup dengan keputusan “Ya” pada tanggal 25 Maret 2025 , yang memicu kemarahan di antara pengguna dan menimbulkan pertanyaan tentang integritas platform. Dengan volume perdagangan lebih dari $7 juta, hasil tersebut telah memicu kekhawatiran atas potensi manipulasi dan kerentanan tata kelola.

Serangan “tata kelola” Polymarket dikaitkan dengan oracle Protokol UMA

Reaksi keras berpusat pada tuduhan “serangan tata kelola” yang terkait dengan penggunaan oracle blockchain Protokol UMA oleh Polymarket, yang memverifikasi kejadian dunia nyata untuk menyelesaikan taruhan.

Peneliti ancaman kripto Vladimir S. menunjuk pada satu “paus” dari UMA yang diduga menggunakan 5 juta token di tiga akun, yang mewakili 25% dari total suara, untuk memaksakan penyelesaian yang salah.

Langkah ini, menurutnya pada tanggal 26 Maret, memungkinkan taipan itu untuk mendapatkan keuntungan dengan mengorbankan pedagang lain.

A governance attack occurred on @Polymarket , where a @UMAprotocol tycoon used his voting power to manipulate the oracle, allowing the market to settle false results and successfully profit.

The tycoon cast 5 million tokens through three accounts, accounting for 25% of the… pic.twitter.com/FYZmmFK2Fq

— Vladimir S. | Officer's Notes (@officer_cia) March 26, 2025

Polymarket sejak itu berjanji untuk mencegah insiden seperti itu, tetapi kerusakan pada reputasinya telah mengakar. Namun, tidak semua orang setuju dengan narasi manipulasi tersebut.

Pengguna Polymarket dengan nama samaran Tenadome memberikan pandangan yang berbeda, yang menyatakan bahwa kelalaian, bukan niat jahat, yang harus disalahkan.

Dalam posting X pada tanggal 26 Maret, Tenadome mengklaim keputusan tersebut berasal dari para pemilih UMA yang biasa—banyak yang berafiliasi dengan tim protokol—yang tidak berdagang di Polymarket.

Mengabaikan klarifikasi pasar, mereka memilih penyelesaian cepat untuk mengamankan imbalan dan menghindari penalti, katanya.

There was no governance attack. This was just extreme negligence from both @Polymarket and @UMAprotocol .

What actually happened was:

1. A user submitted a Yes proposal for "Ukraine agrees to Trump mineral deal before April?" ( https://t.co/HeHC6775K2 ) and this proposal was… https://t.co/49bGhEAwrZ

— tenadome (@tenad0me) March 26, 2025

Perspektif yang saling bertentangan ini hanya memperdalam perdebatan tentang akuntabilitas.

Polymarket mengesampingkan pengembalian dana

Menambah rasa frustrasi pengguna, moderator Polymarket telah mengesampingkan pengembalian uang. Moderator Tanner mengakui bahwa resolusi tersebut menentang ekspektasi dan panduan platform itu sendiri, tetapi tetap menyatakan bahwa itu bukanlah “kegagalan pasar” yang memerlukan kompensasi.

Keputusan ini telah membuat banyak pedagang merasa dikhianati oleh platform yang membanggakan diri atas transparansi. Sebagai tanggapan, Polymarket berjanji untuk menerapkan sistem pemantauan baru untuk mengatasi apa yang disebutnya sebagai “situasi yang belum pernah terjadi sebelumnya,” meskipun secara spesifik masih belum jelas.

Khususnya, kontroversi tersebut muncul di tengah ledakan yang lebih luas untuk pasar prediksi, yang dipicu oleh pemilihan presiden AS 2024. Data dari CoinGecko menunjukkan volume taruhan di tiga platform teratas melonjak 565% pada Q3 2024, mencapai $3,1 miliar—naik dari $463,3 juta pada kuartal sebelumnya.

Polymarket, yang menguasai lebih dari 99% pangsa pasar hingga September, telah menjadi pendorong utama pertumbuhan ini. Namun, seperti yang terungkap dari insiden ini, peningkatannya yang cepat mungkin memperlihatkan keretakan dalam kerangka desentralisasinya, sehingga membuat pengamat bertanya-tanya apakah pengawasan yang lebih ketat diperlukan untuk menjaga kepercayaan terhadap masa depan platform tersebut.