STO: Khả năng, con đường và tác động dài hạn của cổ phiếu Hoa Kỳ lên blockchain

Tiêu đề gốc: "EP27: STO: Khả năng, con đường và tác động dài hạn của cổ phiếu Hoa Kỳ lên blockchain"

Nguồn gốc: Mint Ventures

Người dẫn chương trình: Alex, đối tác nghiên cứu của Mint Ventures

Khách mời: Mindao, người sáng lập dForce

Thời gian ghi âm: 2025.3.14

Tuyên bố: Nội dung được thảo luận trong podcast này không đại diện cho quan điểm của các tổ chức nơi khách mời làm việc và các dự án được đề cập không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.

Xin chào mọi người, chào mừng đến với WEB3 Mint To Be do Mint Ventures khởi xướng. Tại đây, chúng tôi tiếp tục đặt câu hỏi và suy nghĩ sâu sắc để làm rõ sự thật, khám phá thực tế và tìm kiếm sự đồng thuận trong thế giới WEB3. Làm rõ logic đằng sau các chủ đề nóng, cung cấp thông tin chi tiết về các sự kiện và giới thiệu nhiều góc nhìn khác nhau.

Alex:Trong tập này, chúng ta sẽ theo dõi một câu chuyện về tiền điện tử đã nhận được rất nhiều sự chú ý cách đây vài năm, sau đó dần lắng xuống, nhưng gần đây đã trở nên phổ biến trở lại: STO, hay việc mã hóa chứng khoán, đặc biệt là việc mã hóa cổ phiếu Hoa Kỳ. Khách mời hôm nay có kinh nghiệm làm việc sâu rộng trong cả lĩnh vực tài chính truyền thống và Defi, đồng thời cũng là một người bạn cũ của chương trình của chúng tôi—Cô giáo Mindao. Xin mời cô Mindao gửi lời chào đến mọi người.

Mindao:Xin chào mọi người, tôi rất vui khi được quay lại Mint Ventures để thảo luận với mọi người về chủ đề STO và mã hóa chứng khoán.

Những điều cần biết về mã hóa cổ phiếu của Coinbase

Alex: Sự hồi sinh của STO như một câu chuyện cũ chủ yếu xuất phát từ tuyên bố của CEO và CFO của Coinbase vào tuần trước, những người cho biết họ muốn khởi động lại công việc mã hóa cổ phiếu của Coinbase. Tôi tin rằng bạn cũng đã chú ý đến tin tức này. Dựa trên thông tin bạn có, bạn có thể cho chúng tôi biết tóm tắt về quá trình token hóa cổ phiếu Coinbase, bao gồm một số chi tiết chính không?

Mindao: Thực ra, chủ đề về token hóa Coinbase không được nêu ra trong năm nay. Tôi nhớ là đã đề cập đến nó vào năm 2020. Tuy nhiên, vì toàn bộ môi trường quản lý vào thời điểm đó rất tệ đối với giới tiền điện tử và Coinbase sau đó đã bị SEC kiện, tôi nhớ Brian đã đề cập đến khái niệm này sau năm 2020, nhưng nó chưa bao giờ được triển khai. Khi Coinbase lên sàn, cộng đồng vẫn còn tranh luận về việc nên lên sàn hay phát hành coin. Là một nền tảng giao dịch tiền điện tử, liệu Coinbase có nên phát hành coin trực tiếp trên chuỗi không? Đã có những tranh cãi này vào thời điểm đó.

Chủ đề này được nêu ra vào tháng 1 năm nay. Người phụ trách Base tên là Jesse. Ông đề xuất xem xét triển khai token của Coinbase trên chuỗi Base. Sau đó vào tháng 2, SEC đã từ bỏ vụ kiện chống lại Coinbase. Đây cũng là một biểu hiện cụ thể về thái độ thân thiện của chính phủ Hoa Kỳ mới đối với Crypto. Trước và sau sự cố này, cả CFO và CEO của công ty đều đề cập đến nhu cầu mã hóa cổ phiếu và phát hành chúng trên Base.

Theo quan điểm của thời đại đó, tôi nghĩ nó rất cứng rắn. Sau khi Trump lên nắm quyền, thái độ của chính phủ mới đối với tiền mã hóa đã được bộc lộ, bao gồm cả Hội nghị thượng đỉnh về tiền mã hóa, cũng có sự tham dự của CEO Coinbase. Vì vậy, chúng ta có thể thấy rằng khi toàn bộ môi trường pháp lý thay đổi, tôi nghĩ việc sàn giao dịch lớn nhất Hoa Kỳ thực hiện hành động như vậy là điều dễ hiểu và rất phù hợp về mặt thời điểm.

Giá trị đề xuất của việc mã hóa cổ phiếu

Alex: Theo ý kiến của anh, STO hay việc mã hóa cổ phiếu, nếu chúng ta nói đó là một sản phẩm, thì giá trị đề xuất chính của nó là gì? Theo bạn, đây có phải là một đề xuất giá trị hữu cơ hơn không? Nếu một lượng lớn tài sản chứng khoán Hoa Kỳ được đưa vào chuỗi, phản ứng hóa học nào có thể xảy ra với các sản phẩm DeFi hiện tại?

Mindao:Đúng vậy, thực ra chủ đề token hóa cổ phiếu không phải là điều mới mẻ. Nó đã được đề cập trong hai chu kỳ trước. Tôi nhớ sớm nhất là STO được đề cập vào năm 2017, vậy nên khái niệm này đã được đề cập ở giai đoạn rất sớm. Tôi nghĩ có một số lý do tại sao chu kỳ này lại được nhắc lại. Một mặt, chúng ta có thể thấy rằng khi vòng tròn tiền tệ trì trệ vì lý do quản lý, Crypto thực sự đã đạt được tiến bộ lớn trong việc ứng dụng blockchain vào hệ thống liên ngân hàng ở cấp độ tài chính truyền thống Phố Wall.

Tôi nghĩ rằng theo quan điểm của tài chính truyền thống, nó cũng nhìn thấy lợi ích của việc mã hóa đối với các tổ chức tài chính truyền thống. Ví dụ, JP Morgan xử lý nhiều hệ thống thanh toán liên ngân hàng của mình thông qua mã hóa. Vì vậy, về cơ bản, điều này giúp các ngân hàng tiết kiệm rất nhiều thời gian thanh toán. Ví dụ, ngay cả trong cùng một ngân hàng, việc thanh toán xuyên tiểu bang hoặc xuyên quốc gia có thể mất vài ngày hoặc thậm chí một tuần. Nhưng bạn có thể sử dụng blockchain để thanh toán tài khoản ngay lập tức. Lợi ích trực tiếp là tiền gửi vốn của bạn ít hơn và chi phí vốn được giảm đáng kể, do đó các tổ chức tài chính truyền thống có thể thấy được lợi thế của mình.

Sau đó, chúng ta thấy sự mã hóa của toàn bộ cổ phiếu. Nếu chúng ta nói về nó từ góc độ của các kênh tài trợ thuần túy, thì chắc chắn đó sẽ là sự chuyển đổi từ một thị trường đơn lẻ sang một thị trường toàn cầu. Có sự kết hợp giữa không được phép và được phép. Nhưng trên thực tế, có rất nhiều xung đột, bởi vì giám sát chứng khoán truyền thống dựa trên nguyên tắc lãnh thổ. Thị trường Hoa Kỳ có bộ quy định riêng, thị trường Trung Quốc có bộ quy định riêng. Mỗi nơi đều tuân theo nguyên tắc lãnh thổ. Tuy nhiên, khi nói đến việc kết nối với thị trường chuỗi công khai tiền mã hóa, có một xung đột lớn về cách xử lý nguyên tắc lãnh thổ.

Đây là lý do tại sao việc mã hóa cổ phiếu có thể được coi là sự sụp đổ của Bức tường Berlin ở một mức độ nào đó. Có nhiều xung đột về cách thức chuyển tiền từ thế giới tự do vào thị trường chứng khoán được quản lý theo nguyên tắc lãnh thổ. Tuy nhiên, đối với các công ty thực hiện STO và nền tảng giao dịch chứng khoán, ít nhất việc chuyển đổi toàn bộ kênh tài trợ từ thị trường khu vực sang thị trường toàn cầu là một điểm rất quan trọng mà hầu hết các công ty STO có thể cân nhắc.

Coinbase mà chúng ta đang nói đến rất khác so với các loại token hóa cổ phiếu nói chung khác. Bởi vì Coinbase là một nền tảng giao dịch. Trên thực tế, cổ phiếu của Coinbase có thể được so sánh với BNB của Binance. BNB thực chất là cổ phiếu của một token rất tốt, còn Coinbase là cổ phiếu của một nền tảng giao dịch thuần túy. Nhưng chúng ta có thể thấy rằng BNB có giá trị sử dụng cao hơn nhiều so với Coinbase. Theo quan điểm của cổ phiếu truyền thống, Coinbase là vốn chủ sở hữu và chứng chỉ cổ đông. Nhưng chúng ta thấy rằng BNB có thể được sử dụng để bù đắp phí giao dịch trên thị trường giao dịch của nó và cũng có thể được sử dụng để nhận airdrop. Nó có nhiều chức năng khác nhau.

Vì vậy, tôi nghĩ ý nghĩa lớn nhất của việc Coinbase phát hành cổ phiếu không chỉ là mã hóa cổ phiếu và đưa nó vào chuỗi, mà còn trao quyền cho cổ phiếu truyền thống. Tôi nghĩ đây là một phong trào nhằm mở rộng quyền lực. Nghĩa là, trước đây nó là chứng chỉ cổ đông. Bây giờ chúng ta hãy lấy một ví dụ đơn giản. Nếu Coinbase mã hóa cổ phiếu của bạn và đưa chúng vào chuỗi Base, thì Base có thể sử dụng cổ phiếu Coinbase làm tài sản thế chấp, để xác minh nút hoặc để thanh toán gas trong tương lai. Theo cách này, cổ phiếu không còn chỉ là chứng chỉ cổ đông nữa mà là thứ có chức năng sử dụng.

Chúng tôi mở rộng trường hợp của Coinbase sang những trường hợp khác. Ví dụ, nếu chúng ta mở rộng sang Disney và Netflix, nếu bạn nắm giữ mã thông báo cổ phiếu Disney, bạn có thể mua vé với giá giảm. Tại sao truyền thống lại không thể làm được điều đó? Bởi vì việc này quá phức tạp khi thực hiện trong tài chính truyền thống, nếu không có mã thông báo, sẽ rất khó để kết nối tất cả các hệ thống này. Nhưng chúng ta có thể tưởng tượng rằng nếu Disney mã hóa cổ phiếu của mình, trong tương lai, người dùng sở hữu cổ phiếu của Disney có thể sử dụng mã thông báo để mua vé trực tiếp với giá chiết khấu hoặc thậm chí nhận được một số mặt hàng ưu đãi.

Hoặc Netflix, đăng ký cũng có thể dựa trên việc bạn đặt cược cổ phiếu, nghĩa là bạn đặt cược càng nhiều cổ phiếu thì tôi có thể cung cấp cho bạn càng nhiều đăng ký miễn phí. Ví dụ, nếu một công ty khai thác than được mã hóa, thì thực sự không có giá trị thực tế nào trong đó. Tuy nhiên, các công ty như Coinbase, Netflix và Disney đã có rất nhiều tương tác với người dùng ở cấp độ sản phẩm của công ty. Tôi nghĩ rằng việc mã hóa cổ phiếu của họ có tiềm năng lớn để mở rộng đáng kể quyền của cổ phiếu, từ chứng chỉ cổ đông thuần túy thành chứng chỉ sử dụng và biến chúng thành tiện ích. Tôi cho rằng đây là điểm rất quan trọng trong quá trình tích hợp STO vào thế giới tiền điện tử, thay vì chỉ biến nó thành cổ phiếu rồi đưa vào chuỗi.

Điều này quay trở lại với những gì đã nói trước đó, có thể là mở rộng thị trường của quỹ đầu tư từ thị trường khu vực sang thị trường toàn cầu. Nhưng hiện nay chúng ta biết rằng Hoa Kỳ thực sự chiếm một thị trường tài chính rất lớn trên thế giới. Việc thêm một thị trường như vậy vào chuỗi có ý nghĩa quan trọng như thế nào? Có lẽ điều đó không có ý nghĩa gì nhiều. Đây là lý do tại sao bạn thấy rất nhiều mã thông báo STO được giao dịch trên chuỗi và thực tế là có rất ít khối lượng giao dịch trong vài chu kỳ vừa qua, vì thị trường truyền thống đã đáp ứng được nhu cầu đầu tư của hầu hết những người có nhu cầu tài trợ.

Alex: Tôi nghĩ khái niệm mở rộng quyền mua cổ phiếu rất mới lạ và có ý nghĩa. Chúng ta hãy mở rộng chủ đề này. Bạn vừa đề cập rằng sau khi JP Morgan áp dụng hệ thống thanh toán blockchain, hiệu quả sử dụng vốn đã được cải thiện. Tôi có một câu hỏi kỹ thuật. JP Morgan nên sử dụng một hệ thống tương tự như chuỗi liên doanh. Những thiết kế kỹ thuật cụ thể nào có thể cải thiện hiệu quả vốn hoặc hiệu quả hoạt động của hệ thống? Tôi luôn tò mò về điều này.

Mindao:Mọi người đều biết rằng ngân hàng là loài khủng long trong thế giới công nghệ. Nhiều hệ thống quản lý truyền thống của ngân hàng dựa trên công nghệ đã có từ hàng thập kỷ trước. Tất nhiên, tôi nghĩ việc một tổ chức tài chính duy trì công nghệ bảo thủ này là điều hợp lý. Đầu tiên là nó liên quan đến tiền, do đó công nghệ cũ hơn, đã được chứng minh nhiều hơn có thể quan trọng hơn đối với an ninh của hệ thống ngân hàng so với việc cải thiện hiệu quả vốn. Ngay cả trong cùng một ngân hàng, việc thanh toán và bù trừ giữa các hệ thống khác nhau thực sự cũng nảy sinh nhiều vấn đề, và các giao dịch xuyên biên giới thậm chí còn rắc rối hơn. Ví dụ, JP Morgan, Hoa Kỳ, Vương quốc Anh, mỗi quốc gia đều có sự giám sát quỹ khác nhau và cần sử dụng Swift hoặc các hệ thống thanh toán bên ngoài khác, không chỉ trong phạm vi ngân hàng.

Khi một ngân hàng thanh toán các tài khoản giữa các chi nhánh ở các quốc gia khác nhau, sẽ có sự chậm trễ trong việc thanh toán do các vấn đề pháp lý khác nhau. Ví dụ, JP Morgan chỉ là một hệ thống thanh toán liên ngân hàng. Khi mở rộng thành chuỗi liên minh, tại Vùng vịnh lớn của Đồng bằng sông Châu Giang, China Merchants Bank và một số ngân hàng cốt lõi trong khu vực đã thành lập một liên minh chuỗi cung ứng cách đây vài năm, cũng nhằm mục đích sử dụng hệ thống blockchain để thanh toán. Việc này thậm chí còn phức tạp hơn giữa các ngân hàng khác nhau vì hệ thống thiết kế của mỗi ngân hàng là khác nhau.

Ưu điểm của blockchain là nó sử dụng một sổ cái duy nhất, thống nhất ở mọi tiểu bang và không yêu cầu các hệ thống phụ trợ khác nhau của mỗi ngân hàng phải khớp nhau. Tại sao chúng ta lại thấy những ứng dụng tốt như vậy trong tài chính? Bởi vì tài chính truyền thống nhìn thoáng qua đã biết rằng thiết kế blockchain về cơ bản có thể thay thế hoàn toàn cơ sở hạ tầng ngân hàng hiện có. Đây cũng là lý do tại sao stablecoin có thể được chấp nhận rất nhanh chóng ngay khi ra mắt. Tất nhiên, điều này bắt đầu từ sự tăng trưởng mạnh mẽ và cuối cùng, các ngân hàng và cơ quan quản lý của Hoa Kỳ đã chú ý nhiều nhất đến stablecoin. Nhìn thoáng qua thì có thể thấy rõ ràng là tài chính truyền thống có những lợi thế rõ ràng hơn so với hình thức thanh toán giữa các hệ thống ngân hàng truyền thống.

Tương tác giữa cổ phiếu Hoa Kỳ trên blockchain và Defi

Alex: Tôi hiểu. Nếu một số lượng lớn tài sản chứng khoán Hoa Kỳ như vậy được đưa vào chuỗi, loại tương tác nào có thể xảy ra giữa chúng và các dự án DeFi hiện tại của chúng ta? Bạn có nghĩ đây là một ý tưởng hay hay không hoặc bạn nghĩ nó quan trọng cho sự phát triển của ngành công nghiệp như thế nào?

Mindao:Tôi nghĩ điểm quan trọng nhất đối với cơ sở hạ tầng DeFi là đối với những người trong toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử đang thực hiện DeFi, chẳng hạn như các dự án dex, cho vay và stablecoin, hầu hết các tài sản mà họ mang theo vẫn là tài sản gốc của thế giới tiền điện tử, chẳng hạn như ETH và BTC. Tài sản giao dịch và Meme cũng là tài sản gốc của tiền điện tử.

Vì vậy, đối với toàn bộ cơ sở hạ tầng DeFi, nó không gì khác hơn là hỗ trợ bất kỳ tài sản lớp trên nào có sẵn. Và đối với cơ sở hạ tầng DeFi, đây chắc chắn là một lợi ích. Ví dụ, sau khi stablecoin xuất hiện, chúng ta thấy nhiều thứ hơn là chỉ stablecoin. Trên thực tế, quy mô lớn nhất của STO hiện nay là token hóa trái phiếu chính phủ. Hơn nữa, chúng ta thấy rằng những thành tựu trong việc mã hóa trái phiếu chính phủ trong chu kỳ này rất rõ ràng, bao gồm Makerdao, Ondo, v.v., đã đưa mọi thứ lên chuỗi.

Chúng ta có thể thấy rằng việc mã hóa trái phiếu chính phủ đã mang lại một lượng lớn tài sản được gọi là có lãi suất cho giao thức DeFi, bao gồm nhiều nhóm trong Pendo và Uniswap, hiện là các nhóm tài sản có lãi suất. Về mặt thanh khoản, các loại tiền ổn định loại RWA và tài sản RWA thực sự cung cấp tính thanh khoản rất quan trọng cho toàn bộ DeFi. Vì vậy, chúng ta có thể tưởng tượng rằng việc token hóa cổ phiếu tiếp theo cũng giống như vậy. Ưu điểm là toàn bộ cơ sở hạ tầng DeFi hiện đã hoàn thiện, dù là dưới dạng AMM, Sổ lệnh hay hợp đồng vĩnh viễn, và nhiều cây cầu đã được xây dựng. Sau mùa hè DeFi, cơ sở hạ tầng về cơ bản đã được xây dựng và thử nghiệm.

Tất cả các cầu nối và giao thức DeFi đều đã trải qua rất nhiều sự cố hack, vì vậy hiện tại toàn bộ lớp cơ sở hạ tầng DeFi đã được củng cố ở một mức độ nào đó. Sự củng cố mà tôi đang nói đến chính là sự củng cố về công nghệ. Lợi ích của việc chữa bệnh là tính an toàn của nó đã được kiểm tra. Từ DeFi Summer đến nay đã xảy ra thiệt hại từ 10 đến 20 tỷ đô la Mỹ, đây là số tiền bị mất do bị hack. Do đó, lĩnh vực cơ sở hạ tầng DeFi này đã sẵn sàng.

Do đó, nếu bạn muốn tiếp cận STO và tài sản cổ phiếu, không cần phải xây dựng lại những tài sản này. Đây là vấn đề quan trọng vì các kênh phân phối và cơ sở hạ tầng đã có sẵn và chỉ cần thêm tài sản mới. Điều này khác với các ngân hàng hoặc các tổ chức truyền thống. Nếu họ muốn quảng bá những tài sản này, họ cần phải xây dựng lại chuỗi công khai và hệ thống DeFi, điều này rất khó khăn.

Vì vậy, khi chúng ta nhìn vào chu kỳ này hiện nay, toàn bộ câu chuyện về tiền điện tử, chẳng hạn như Bitcoin ETF và việc mã hóa trái phiếu chính phủ, đã bước vào tầm nhìn của lĩnh vực tài chính truyền thống. Nếu có cổ phiếu, điều tốt nhất là cơ sở hạ tầng có thể được tiếp quản và sử dụng trực tiếp. Điều này sẽ có lợi cho DeFi vì sẽ có nhiều tài sản hơn để giao dịch và tính thanh khoản tốt hơn, chắc chắn sẽ mang lại lợi ích cho tất cả các giao thức DeFi cơ bản.

STO có phù hợp với lợi ích quốc gia của Hoa Kỳ không?

Alex: Vậy thì xét theo góc độ rộng hơn, nếu một điều gì đó như STO được tuân thủ và thúc đẩy, đối với các công ty niêm yết tại Hoa Kỳ, như một số trường hợp bạn vừa đề cập, chẳng hạn như Disney và Netflix, những công ty có mối quan hệ chặt chẽ với người tiêu dùng, họ có thể thu được nhiều lợi ích gia tăng thông qua việc mở rộng quyền mua cổ phiếu. Vậy đối với các công ty niêm yết tại Hoa Kỳ nói chung, bạn có nghĩ họ thực sự quan tâm đến khái niệm STO không? Và liệu vấn đề này có phù hợp với lợi ích quốc gia lâu dài của Hoa Kỳ hay không?

Mindao: Tôi nghĩ nếu chúng ta nhìn nhận vấn đề một cách tổng thể, chúng ta cần phải xem xét nhiều loại công ty khác nhau, vì không phải công ty nào cũng phù hợp để phát hành trên chuỗi và không phải công ty nào cũng có thể thu hút được sự quan tâm của mọi người. Ví dụ, trong những ngày đầu, nhiều dự án DeFi và CeFi đã phát hành một số token chứng khoán. Vào thời điểm đó, họ chủ yếu chọn các cổ phiếu công nghệ như Tesla vì họ biết rằng các nhà đầu tư vào các cổ phiếu như vậy trùng với các nhà đầu tư trong vòng tròn tiền điện tử. Bạn sẽ không chọn khai thác than hoặc cổ phiếu công nghiệp vì không có sự chồng chéo giữa những ngành này và thế giới tiền điện tử. Vì vậy, tôi nghĩ đối với những công ty có sự chồng chéo với người dùng tiền điện tử, chẳng hạn như các công ty AI, việc mở rộng nguồn tài trợ và đối tượng mục tiêu chắc chắn sẽ có lợi cho họ.

Theo quan điểm của Hoa Kỳ, hiện nay rất rõ ràng rằng sự liên kết này phù hợp với lợi ích của Hoa Kỳ. Ví dụ, quy định quan trọng nhất tại Hoa Kỳ hiện nay là dự luật về đồng tiền ổn định vì nó củng cố quyền bá chủ của đồng đô la Mỹ. Đối với STO, Hoa Kỳ là thị trường chứng khoán lớn nhất thế giới. Sau khi mã hóa, một mặt, chi phí của các công ty tài chính này tại Hoa Kỳ sẽ được tiết kiệm rất nhiều. Ví dụ, nhiều hoạt động bỏ phiếu của cổ đông và cổ tức trong tài chính truyền thống đòi hỏi rất nhiều hỗ trợ nền tảng, rất tốn kém. Vì vậy, xét về mặt chi phí, nhiều cơ sở hạ tầng cũ có thể được thay thế.

Ngoài ra, việc coi cổ phiếu Hoa Kỳ giống như đồng tiền ổn định của đô la Mỹ thực sự đang mở rộng ảnh hưởng của cổ phiếu Hoa Kỳ trên phạm vi toàn cầu. Theo quan điểm này, điều này hoàn toàn vì lợi ích của Hoa Kỳ. Tất nhiên, điều này không nhất thiết có lợi cho một số công ty tài chính của Mỹ. Ví dụ, stablecoin có thể loại bỏ rất nhiều hoạt động kinh doanh ngân hàng truyền thống. Sau khi token hóa cổ phiếu Hoa Kỳ, một số công ty hiện đang dẫn đầu có thể không nhất thiết phải là các công ty truyền thống. Các công ty môi giới truyền thống có thể bị loại bỏ vì nhiều liên kết trung gian trên chuỗi là không cần thiết và có thể được vận hành trực tiếp sau khi kết nối với DeFi.

Vì vậy, điều này có thể có tác động rất lớn đến cấu trúc thị trường chứng khoán Hoa Kỳ. Đây chính là lý do tại sao vấn đề này không dễ giải quyết vì nó sẽ ảnh hưởng đến nhiều bên liên quan khác nhau trong chuỗi lợi ích hiện có.

Alex: Điều này liên quan đến một câu hỏi mà tôi đã nghĩ đến trước đây. Bạn vừa đề cập đến tác động của stablecoin đối với Hoa Kỳ. Phạm vi và các kịch bản ứng dụng của đồng đô la Mỹ thực sự đã nhận được sự ủng hộ lớn. Nhưng có vẻ như châu Âu hoặc các quốc gia khác không mấy tích cực trong việc thúc đẩy stablecoin. Ví dụ, có vẻ như không có hành động tích cực nào để thúc đẩy đồng tiền ổn định euro và đồng tiền ổn định yên. Ví dụ, đồng Nhân dân tệ đã mở rộng ra nước ngoài với hy vọng có thêm nhiều kịch bản thanh toán hơn, nhưng điều này lại không thúc đẩy đồng tiền ổn định Nhân dân tệ. Họ không nhận ra điều này sao? Tại sao đồng tiền này lại không năng động như đồng đô la Mỹ?

Mindao: Thành thật mà nói, nếu không phải vì Trump lên nắm quyền, tôi sẽ không lạc quan đến vậy về đồng tiền ổn định của đô la Mỹ. Và bạn sẽ thấy rằng sau khi Trump lên nắm quyền, Hoa Kỳ không chỉ muốn thúc đẩy đồng đô la của nước này mà Trump còn ban hành lệnh hành pháp cấm Hoa Kỳ phát hành cái gọi là đồng đô la. Những gì Hoa Kỳ đang thúc đẩy hiện nay thực chất là các token của khu vực tư nhân. Ví dụ, các ngân hàng và nền tảng giao dịch có thể phát hành chúng trong tương lai, nhưng chính phủ liên bang Hoa Kỳ không được phép phát hành chúng. Tất nhiên, vẫn có những lo ngại về việc chính phủ có quá nhiều quyền lực.

Nhưng chúng tôi thấy rằng EU cũng nên ra mắt đồng tiền ổn định của riêng họ trong năm nay. Đồng tiền ổn định của EU thực chất không giống với đồng tiền ổn định của đô la Mỹ. Các loại tiền ổn định chính hiện đang được đồng đô la Mỹ thúc đẩy đến từ khu vực tư nhân, chẳng hạn như doanh nghiệp, ngân hàng và nền tảng giao dịch, thay vì từ các bộ ngành quốc gia. EU nên triển khai stablecoin ở cấp chính phủ. Sự khác biệt lớn nhất giữa những gì EU thúc đẩy và những gì Hoa Kỳ thúc đẩy là đồng euro, đô la Mỹ và yên Nhật đều có thể chuyển đổi tự do.

Vì vậy, theo góc nhìn này, việc thúc đẩy các loại tiền ổn định có thể chuyển đổi tự do sẽ mang lại những lợi ích rõ ràng cho họ. Nhưng Trung Quốc lại đặc biệt vì Trung Quốc không được tự do chuyển đổi. Vì vậy sẽ có mâu thuẫn. Chúng ta cần tạo ra một loại tiền ổn định tự do lưu hành, không cần cấp phép, chẳng hạn như USDT, phần lớn là không cần cấp phép, nhưng nó sẽ xung đột nghiêm trọng với quy định về tiền tệ. Đây cũng là lý do vì sao Trung Quốc cảm thấy xấu hổ khi quảng bá điều này. Nếu đồng tiền ổn định được ra mắt có nhiều hạn chế và quay trở lại với giới hạn của thế giới tiền tệ fiat thì nó có thể không có nhiều tiềm năng để ứng dụng. Đồng Nhân dân tệ kỹ thuật số ở Trung Quốc thực ra không khác nhiều so với ví hiện tại nên việc ứng dụng rất chậm.

Điều này liên quan rất nhiều đến hệ thống tiền tệ của quốc gia đó. Đối với các loại tiền tệ lưu hành tự do như tiền tệ của Liên minh châu Âu và Hoa Kỳ, vấn đề quan trọng là làm thế nào để quảng bá chúng. Liệu nó có giống như Hoa Kỳ, nơi chủ yếu được thúc đẩy bởi khu vực tư nhân và chính phủ không can thiệp; hay giống như Liên minh châu Âu, nơi EU trực tiếp phát hành đồng euro kỹ thuật số với tư cách là cơ quan chính? Tuy nhiên, đối với Trung Quốc và các quốc gia kiểm soát tiền tệ khác, điều này sẽ tạo ra xung đột lớn với mục tiêu kiểm soát ngoại hối và quản lý tiền tệ, và xung đột này không dễ giải quyết. Nếu một loại tiền tệ kỹ thuật số quốc gia được phát hành với các hạn chế nghiêm ngặt về KYC và lưu thông, và các tài khoản có thể được kiểm tra, sẽ không ai chọn phương pháp này. Nó không khác gì các hình thức thanh toán truyền thống, do đó có một xung đột lớn giữa các mục tiêu.

Những trở ngại đối với token hóa cổ phiếu

Alex: Tôi hiểu. Đúng là sau khi ra mắt đồng Nhân dân tệ kỹ thuật số ở Trung Quốc, không có nhiều người sử dụng và tốc độ quảng bá tương đối chậm. Vậy chúng ta hãy quay lại chủ đề STO. Trên thực tế, sau khi Coinbase đề xuất khởi động lại kế hoạch mã hóa, nhà cung cấp dịch vụ RWA của Thụy Sĩ là Backed đã đi đầu trong việc phát hành phiên bản mã hóa của Coin on Base.

Tuy nhiên, dữ liệu gần đây cho thấy khối lượng giao dịch không lớn và vẫn còn vấn đề tách rời nghiêm trọng. Như bạn đã nói, không phải tất cả cổ phiếu đều phù hợp để mã hóa. Ngoài loại công ty cổ phần, những yếu tố chính nào cản trở loại sản phẩm mã hóa cổ phiếu này?

Mindao: Tôi nghĩ có khá nhiều yếu tố. Việc tạo ra một cổ phiếu thực sự giống như việc tạo ra các token hoặc stablecoin khác. Trước hết, đơn vị phát hành rất quan trọng. Ví dụ, nếu token cổ phiếu của Coinbase không được phát hành bởi Backed Finance mà là bởi JP Morgan hoặc Bank of America, thì có thể sẽ khác.

Bởi vì tôi nghĩ vấn đề lớn nhất mà những người phát hành sẽ gặp phải là khi tôi mua đồng tiền của bạn và cuối cùng rút nó ra, ai là người đứng sau và tôi có thể rút nó ra không? Việc phát hành loại token này thực chất tương tự như token Tesla do FTX phát hành trước đây và họ sử dụng một công ty môi giới của Đức. Một câu hỏi rất quan trọng là liệu tổ chức bên thứ ba có đủ cam kết với đơn vị phát hành để mua lại các mã thông báo cơ bản hay không. Ngoài ra còn có vấn đề về depegging. Về lý thuyết, nếu có đủ nhà tạo lập thị trường để hỗ trợ và cho phép nhà tạo lập thị trường đổi các token cơ bản, thì việc depegging nghiêm trọng khó có thể xảy ra. Cũng giống như lý do tại sao stablecoin có thể duy trì ở mức một đô la, đó là vì có rất nhiều nhà đúc tiền và nhà tạo lập thị trường có kênh liên kết với Coinbase và Tether để đổi nó trở lại thành một đô la. Nguyên nhân dẫn đến việc phá giá có thể là do không có đủ nhà tạo lập thị trường, tính thanh khoản không mạnh hoặc kênh mua lại không thông suốt, khiến việc mua lại và bán cổ phiếu cơ sở trong thời gian ngắn trở nên bất khả thi.

Nếu chính Coinbase đề xuất mã hóa token của mình, điều đó sẽ đáng tin cậy hơn. Tôi vừa nói về việc mở rộng quyền sở hữu token chứng khoán. Điều này chỉ có Coinbase mới làm được, không ai khác có thể làm được. Ví dụ, việc cho phép Coin thực hiện staking hoặc gas trên chuỗi cơ sở không phải là điều mà tài chính được hỗ trợ có thể xử lý được. Điều này chắc chắn sẽ đòi hỏi những nỗ lực mới trong lĩnh vực mở rộng quyền sở hữu mã thông báo.

Trong tiền điện tử, nhiều người chơi có thể mua cổ phiếu Hoa Kỳ thông qua tài khoản ở nước ngoài, vì vậy đây không phải là điều quá khó thực hiện. Do đó, rất khó để thu hút người dùng tiền điện tử mua. Đây cũng là lý do tại sao có rất ít nhu cầu về các loại token khác nhau trong những năm qua, bao gồm cả token cổ phiếu tổng hợp do chính chúng tôi tạo ra. Lý do là nếu nó chỉ đóng vai trò là nguồn vốn cho người dùng tiền điện tử mua cổ phiếu Hoa Kỳ thì nhu cầu sẽ không lớn như tưởng tượng.

Alex: Tôi hiểu rồi. Vậy giả sử Coinbase cuối cùng cũng chính thức ra mắt một sản phẩm như STO, thì những tổ chức nào cần tham gia vào cấu trúc của sản phẩm này? Ngoại trừ Coinbase.

Mindao: Tôi nghĩ điều đầu tiên cần có là một nhóm có nhà tạo lập thị trường, không nhất thiết phải có nhà tạo lập thị trường do Coinbase chỉ định. Chỉ cần Coinbase cung cấp một kênh tốt để trao đổi cổ phiếu và token, thì tự nhiên sẽ có những nhà tạo lập thị trường sẵn sàng cung cấp thanh khoản. Giống như các kênh đúc và đổi tiền ổn định, điều này phải tồn tại.

Ngoài ra còn có vấn đề về độ sâu thanh khoản. Đối với các nhóm như Backed Finance, được xây dựng trên sân bay, giá có thể không hiệu quả như sổ lệnh trừ khi nhóm đó rất sâu. Do đó, cần có sự hỗ trợ dex khác nhau và cần có hỗ trợ thanh khoản chính thức. Thật khó để chỉ dựa vào bên thứ ba để thực hiện việc này.

Tôi nghĩ Coinbase nên được liên kết với chuỗi cơ sở. Hầu hết mọi người đến Base với hy vọng sẽ có được một token tăng giá trong tương lai. Nếu chúng có thể được gắn kết với nhau, Coinbase sẽ trở thành token nền tảng giao dịch duy nhất có cả công ty niêm yết và lợi thế của vòng tròn tiền điện tử. Đây sẽ là một cách chơi thú vị, nhưng nó đòi hỏi Coinbase phải tạo ra các thiết kế khác thay vì chỉ đưa cổ phiếu lên.

Alex: Giả sử việc phát hành cổ phiếu của riêng ông ấy thành công, ông có nghĩ ông ấy có thể thu hút các công ty niêm yết khác của Hoa Kỳ, chẳng hạn như Strategy hoặc Tesla, phát hành STO được ủy quyền chính thức của họ trên Base không? Điều này có khả thi không?

Mindao: Về lý thuyết, việc phát hành cổ phiếu không cần sự đồng ý của các công ty này. Bởi vì cấu trúc này thực sự có phần giống với stablecoin. Giống như khi bạn phát hành stablecoin đô la Mỹ, bạn không cần sự chấp thuận của Cục Dự trữ Liên bang. Miễn là ngân hàng có tiền gửi đô la Mỹ, bạn có thể phát hành chứng chỉ.

Vì vậy, về mặt lý thuyết, miễn là tuân thủ các yêu cầu quản lý của Hoa Kỳ thì việc phát hành các loại token này không yêu cầu sự cho phép và đồng ý của chính công ty cổ phần. Nhưng thiết kế sản phẩm có thể khác nhau, tùy thuộc vào việc sản phẩm của bạn chỉ có thể được mua bởi người dùng KYC hay có thể chia sẻ hoàn toàn và cho phép mọi người khác mua. Các token như Coinbase không cần bất kỳ yêu cầu KYC nào và có thể được mua trực tiếp trên chuỗi. Nếu có thể đạt được giao dịch mua của người dùng mà không cần KYC ở cấp độ không được cấp phép, chắc chắn sẽ thu hút nhiều công ty vì nó sẽ tạo ra một nhóm thanh khoản mới.

Nhưng điều này còn phụ thuộc vào vấn đề giám sát. Cá nhân tôi cảm thấy vấn đề này vẫn chưa rõ ràng. Ví dụ, trước đây, mã thông báo T-bill đã được phát hành và một nhóm được xây dựng trên Curve, nhưng chỉ những người dùng được liệt kê trắng mới được phép mua vì đây là Mã thông báo bảo mật hoàn chỉnh. Vì vậy, tôi hiểu rằng các mã thông báo như cổ phiếu là mã thông báo bảo mật trên chuỗi và không nhiều người được phép mua chúng. Do đó, sẽ có nhiều vấn đề cụ thể khi triển khai. Nếu chỉ người dùng KYC được phép mua hàng, đối tượng sẽ bị hạn chế và họ có thể phải cạnh tranh lưu lượng truy cập với những người sử dụng các kênh truyền thống như Futu, điều này sẽ trở thành đối thủ cạnh tranh cho thị trường hiện tại thay vì là thị trường gia tăng. Đây chính là vấn đề mà các mã thông báo chứng khoán hiện nay phải đối mặt khi tung ra thị trường.

Alex: Đối với token Buidl do BlackRock phát hành, quyền mua của chúng được thiết kế như thế nào?

Mindao:Nó cũng cần phải trải qua KYC. Chiến lược phân phối của Buidl không nhắm vào các nhà đầu tư bán lẻ mà nhắm vào các giao thức Defi và một tài khoản có thể được KYC. Sau khi mua, nó có thể được chuyển cho người dùng. Bản thân Buidl là một thị trường cho các công ty hoặc tổ chức, nhắm mục tiêu vào một doanh nghiệp. Ví dụ, cho dù bạn đang thực hiện giao thức Defi hay các sản phẩm tài chính trên các chuỗi khác, tôi sẽ chỉ phân phối cho những người dùng KYC như bạn. Còn về cách bạn phân phối cho các nhà đầu tư bán lẻ khác sau khi tổng hợp, đó là vấn đề của những người khác. Trên thực tế, tôi nghĩ nó hơi giống mô hình đúc tiền ổn định hiện tại, nhắm vào những người đúc tiền và phân phối theo từng cấp độ, thay vì trực tiếp hướng đến các nhà đầu tư bán lẻ. Mô hình này tương đối hợp lý.

Các yếu tố đằng sau sự hồi sinh của STO và kỳ vọng về hiệu suất thị trường

Alex: Tôi hiểu rồi. Chúng ta vừa nói về khái niệm STO. Trên thực tế, đã có những dự án vào năm 2017, chẳng hạn như Polymath, đã cố gắng quảng bá nó nhưng không thành công. Hiện nay, nhiều bên dự án và bên trong ngành đang chú ý trở lại đến lĩnh vực này. Ngoài sự thay đổi trong chính sách quản lý sau khi Trump nhậm chức, còn có những yêu cầu hoặc yếu tố mới nào khác khiến lĩnh vực này gần đây được chú ý trở lại không? Và bạn có lạc quan về hiệu quả thị trường của nó trong một đến ba năm tới không?

Mindao: Trên thực tế, token chứng khoán đã tồn tại thậm chí còn sớm hơn năm 2017, vào năm 2017 và 2018, bao gồm cả chu kỳ Defi cuối cùng, chẳng hạn như tài sản tổng hợp của Synthetix và dự án Mirror của Luna. Chúng tôi cũng đã làm như vậy và phát hành bốn hoặc năm token, nhưng chúng tôi thấy rằng khối lượng giao dịch không tốt. Vào thời điểm đó, chúng tôi đã phân tích rằng có thể có vấn đề với mô hình tài sản tổng hợp. Ví dụ, Synthetix có tỷ lệ thế chấp quá mức rất cao và hiệu quả vốn thấp. Sau đó, FTX cũng giao dịch một số cổ phiếu Tesla và khối lượng giao dịch cũng ở mức trung bình. Tôi nghĩ vấn đề cốt lõi là, ví dụ, trước Defi Summer 2022, khi chúng ta xem xét cấu trúc thị trường Crypto, chúng ta thấy một nhóm người chơi đang chơi trò chơi. Hầu hết trong số họ có khẩu hiệu là "long crypto, short the world".

Tôi nghĩ nhiều người tham gia vào tiền điện tử vì đây là ngành có lợi nhuận bất đối xứng đặc biệt rõ ràng, điều này đặc biệt rõ ràng vào những ngày đầu, và khả năng tăng lợi nhuận chung đặc biệt cao. Vì vậy, những người bước vào thị trường này coi thường những người ở thị trường truyền thống, coi thường bất động sản, hàng hóa và cổ phiếu. Bán cổ phiếu trong nhóm này có nghĩa là gì? Giống như bán băng ở Nam Cực vậy. Không phải là nhu cầu về cổ phiếu giảm mà là khán giả đã sai.

Tuy nhiên, có một số bước ngoặt quan trọng trong năm nay. Một là sau khi Bitcoin ETF và Ethereum ETF được ra mắt vào năm ngoái, một lượng lớn quỹ tài chính truyền thống đã đổ vào Crypto để phân bổ. Ngoài ra, trên thực tế, trên chuỗi, chúng ta thấy rằng hai loại tiền ổn định lớn hiện có khối lượng đúc khoảng 230 tỷ đến 240 tỷ đô la Mỹ. Trong số tiền này, chỉ có vài trăm tỷ đô la Mỹ thực sự còn lại trong Defi và phần lớn không được chơi trong Defi. Hầu hết mọi người ở đây đều là bạn của chúng tôi. Nhiều người trong số họ không biết gì về tiền tệ và chỉ giữ stablecoin như thể chúng là đô la Mỹ. Vì vậy, tôi đã nói rằng cấu trúc thị trường thực sự đã thay đổi rất nhiều. Trước đây, hầu hết mọi người đều là người bản xứ tiền điện tử, nhưng hiện nay, một lượng lớn người đến với vòng tròn tiền điện tử chỉ để nắm giữ stablecoin.

Nhưng những người này có thể đã chuyển từ tài chính truyền thống và họ chắc chắn có nhu cầu về cổ phiếu. Kênh mở tài khoản truyền thống rất trơn tru, nhưng tôi nghĩ nếu bạn thực sự có một thị trường giao dịch chứng khoán Hoa Kỳ trên chuỗi, rất thuận tiện cho mọi người mua bằng stablecoin, thì nhu cầu này có thể dễ dàng thay thế cách tiếp cận truyền thống như của Interactive Brokers, bao gồm chuyển đổi từ RMB sang USD, rồi từ USD sang nền tảng giao dịch, cũng như nhiều vấn đề khác khi mở tài khoản ngân hàng. Chúng tôi đã gặp phải những vấn đề đó trong thực tế.

Nếu có một thị trường giao dịch chứng khoán Hoa Kỳ như vậy trên chuỗi, tôi nghĩ vẫn còn nhu cầu về nó. Và tại sao mọi người cảm thấy rằng nhu cầu này sẽ tồn tại trong ba đến năm năm tới? Tôi nghĩ lý do lớn nhất là cấu trúc thị trường đã thay đổi. Nó khác với cấu trúc thị trường cách đây năm hoặc sáu năm. Vào thời điểm đó, có những người hoàn toàn là người bản xứ với tiền điện tử, nhưng bây giờ ngày càng có nhiều người dùng không phải là tiền điện tử. Anh ấy thậm chí không quan tâm đến meme, BTC hay ETH, anh ấy chỉ coi stablecoin như đô la. Nếu bạn cung cấp cho họ một tài sản truyền thống và những người này rất quen thuộc với việc mua cổ phiếu theo cách truyền thống thì vẫn có nhu cầu đối với cấu hình này. Và thực sự thì nó thuận tiện hơn nhiều khi thực hiện trên chuỗi so với trên nền tảng giao dịch.

Điểm duy nhất hiện tại là toàn bộ cơ sở hạ tầng của thị trường chứng khoán Hoa Kỳ không hoàn hảo. Ví dụ, chúng tôi không có nhiều tùy chọn mã thông báo và mức trượt giá quá cao. Vì vậy, tôi nghĩ rằng toàn bộ quá trình mã hóa cổ phiếu Hoa Kỳ có thể vẫn giống như Defi trong giai đoạn 2017 và 2018, và vẫn chưa đạt đến Defi Summer. Tôi thực sự khá lạc quan về điều này. Tôi nghĩ rằng trong vòng ba đến năm năm nữa sẽ có một thị trường có quy mô tương đối chắc chắn. Nhưng điều kiện tiên quyết là tài sản có thể được phát hành. Bây giờ câu hỏi là liệu tài sản cổ phiếu Hoa Kỳ có thực sự có thể được phát hành theo quy định hay không. Mọi người vẫn đang cố gắng. Các công ty như Coinbase vẫn đang cố gắng, vì vậy tôi nghĩ miễn là có một khuôn khổ tuân thủ có thể được phát hành trên chuỗi, thị trường này sẽ có thể cất cánh.

Những người hưởng lợi từ làn sóng STO

Alex: Vì vậy, về lâu dài, giả sử rằng thị trường này có thể cất cánh, thì cũng sẽ có một khuôn khổ tuân thủ cho phép họ phát hành. Dựa trên tiền đề này, bạn nghĩ dự án hoặc công ty nào có thể hưởng lợi từ làn sóng STO? Đó có phải là DeFi, Layer1, Layer2 hay một số dự án RWA cụ thể nào đó không?

Mindao: Tôi nghĩ tài liệu tham khảo tốt nhất là xem xét các loại tiền ổn định, vì về cơ bản, tiền ổn định là loại tài sản lớn nhất của RWA, mã hóa chứng chỉ đô la Mỹ. Trong trường hợp này, bên được hưởng lợi lớn nhất phải là bên phát hành tài sản. Khi tôi nói đến các đơn vị phát hành tài sản, tôi không có ý nói đến các công ty như Tesla và Disney, mà là đơn vị thực sự phát hành mã thông báo cổ phiếu của họ. Bởi vì bất kể là cổ phiếu hay stablecoin, điều quan trọng nhất chính là hiệu ứng mạng lưới của thanh khoản. Nếu thanh khoản đạt đến hiệu ứng Matthew, sẽ rất khó để thay thế. Tôi nghĩ điều này rất quan trọng.

Do đó, nếu ai đó thực sự có thể mã hóa các chỉ số có khối lượng giao dịch lớn nhất như QQQ và Nasdaq Index và đưa chúng vào chuỗi, và bản thân mã thông báo tạo thành hiệu ứng mạng thanh khoản, giống như USDT, thì cuối cùng sẽ cần phải sử dụng nó. Trong trường hợp này, họ chắc chắn là người được hưởng lợi nhiều nhất. Bởi vì ở lớp dưới cùng, bên dưới stablecoin, có nhiều thứ có thể được thực hiện với việc mã hóa cổ phiếu, chẳng hạn như sử dụng các token cơ bản để giao dịch ký quỹ và cho vay chứng khoán, và tính một số phí từ đơn vị phát hành. Có nhiều mô hình kinh doanh có thể được thiết lập, nhưng tôi nghĩ những người được hưởng lợi nhiều nhất phải là các đơn vị phát hành, đặc biệt là những đơn vị có thể mở rộng quy mô nhanh chóng.

Chúng ta có thể thấy rằng bất kể là ETF hay một số quỹ thị trường tiền tệ, đơn vị phát hành đầu tiên thường có thị phần lớn hơn. Ví dụ, bạn thấy đấy, những quỹ ETF Bitcoin hiện đang nắm giữ thị phần lớn nhất vẫn sẽ là những quỹ ETF lớn nhất trong vòng ba đến năm năm nữa. Chiếc bánh ngày càng to hơn, tỷ lệ không thay đổi, thậm chí có thể còn cao hơn. Hiệu ứng mạng lưới rất rõ ràng. Bởi vì sau khi cổ phiếu được mã hóa và phát hành trên chuỗi, nhiều công ty sẽ tổng hợp lại chúng, giống như DeFi. Giống như USDT và USDC, có rất nhiều sản phẩm Defi được tổng hợp trên đó. Điều này tạo thành một con hào rất vững chắc. Do đó, tôi nghĩ bên phát hành token sẽ được hưởng lợi nhiều nhất.

Alex: Giả sử những đơn vị phát hành này có nhiều tài sản để phát hành, họ có thể ưu tiên chuỗi nào? Liệu đó có phải là chuỗi như Ethereum có độ tin cậy tốt và được gọi là tính hợp pháp, hay là chuỗi có hiệu suất mạnh hơn như Solana hoặc Base?

Mindao:Tôi nghĩ Playbook đã có ở đó, đó là học hỏi từ USDT và phát hành trên bất kỳ chuỗi nào. Đây là ví dụ điển hình nhất. Câu chuyện về USDT đặc biệt thú vị vì nó được Bitfinex phát hành lần đầu tiên, nhưng một nền tảng giao dịch rất khó có thể phát hành stablecoin và được các nền tảng giao dịch khác chấp nhận. Đây cũng là lý do tại sao sau DeFi Summer, Binance, OKX và Huobi đều phát hành stablecoin riêng nhưng lại không công nhận nhau. Tuy nhiên, USDT xuất hiện khi thị trường không có lựa chọn thay thế nào khác nên tất cả các bên đều chấp nhận và hiệu ứng mạng lưới xuất hiện.

Việc token hóa cổ phiếu cũng giống vậy. Tôi nghĩ nó nên được phát hành trên bất kỳ chuỗi nào có nhu cầu, giống như những ngày đầu của USDT. Miễn là có nhu cầu, nó sẽ được phát hành và công ty sẽ phân bổ hàng tồn kho đồng đều. Tôi không nghĩ bất kỳ chuỗi nào có bất kỳ lợi thế độc đáo nào ở cấp độ tài sản RWA. Ví dụ, Ethereum phát hành rất nhiều USDT vì nhu cầu cao, vậy thôi. Không phải vì Ethereum có bất kỳ lợi thế đặc biệt nào ở cấp độ ứng dụng. Đối với những người phát hành stablecoin, thị trường đủ lớn và giao thức DeFi đủ lớn để chứa nhiều tiền hơn. Tôi nghĩ đây là điều mà những người phát hành tài sản có thể cần cân nhắc. Thị trường đủ lớn, chỉ cần phát triển nó.

Bạn nhìn nhận thế nào về môi trường chính sách hiện tại của ngành công nghiệp tiền điện tử?

Alex: Tôi hiểu rồi. Chúng ta đã dành phần lớn thời gian để nói về STO trong phần trước. Chúng tôi cũng đã đề cập rằng có một sự thay đổi chính sách lớn đằng sau nó và khả năng tuân thủ đang tăng lên. Trên thực tế, đã gần ba tháng kể từ lần cuối chúng ta nói về chính sách mã hóa trên chương trình của mình. Có rất nhiều sự kiện đã xảy ra trong giai đoạn này, chẳng hạn như Trump phát hành tiền tệ, gia đình Trump khởi động dự án World Liberty để mua nhiều tài sản tiền điện tử khác nhau và Trump ký cái gọi là sắc lệnh hành pháp về dự trữ chiến lược BTC. Một số tin xấu cũng đến. Kế hoạch dự trữ Bitcoin của nhiều tiểu bang đã không vượt qua được đợt đánh giá và khoảng bốn hoặc năm tiểu bang đã không ban hành luật thành công.

Một số người tin rằng hầu hết các chính sách về ngành tiền điện tử mà Trump hứa hẹn trước khi nhậm chức đều đã được thực hiện và có thể không có nhiều lợi ích tiếp theo. Bạn nghĩ gì về môi trường chính sách hiện tại đối với ngành công nghiệp tiền điện tử? Có bất kỳ sự kiện quan trọng nào khác đáng mong đợi hoặc chú ý trong tương lai không?

Mindao: Tôi có cảm xúc lẫn lộn về vấn đề này. Thực tế, xét về góc độ chính sách, nhiều yếu tố tích cực đã xuất hiện, mức độ lợi ích cũng như tốc độ triển khai vượt xa mong đợi của tôi. Ở cấp độ chính sách, Bitcoin được coi là tài sản dự trữ của Hoa Kỳ. Chúng ta biết rằng dự trữ của Hoa Kỳ có thể được chia thành nhiều loại, một là hàng hóa có giá trị thực tế và loại còn lại là hàng hóa tài chính như vàng. Vì vậy, để đưa nó lên đến mức độ như thế này, tôi cảm thấy nó đã đạt đến một cấp độ rất cao về cả tốc độ thực hiện và độ cao của định nghĩa. Và nhiều tài sản khác cũng được bao gồm trong cái gọi là kho dự trữ.

Vì vậy, thực sự có nhiều yếu tố tích cực về mặt chính sách. Nhưng một điều không tốt nữa là một số kỹ thuật vận hành. Ví dụ, nếu Trump không phát hành tiền tệ và World Liberty Finance không làm những gì họ đã làm, nhìn chung tôi có thể sẽ lạc quan hơn. Vì Trump đã phát hành tiền xu, bao gồm cả đồng MELANIA, nên có vẻ như nhóm âm mưu Meme đứng sau việc này. World Liberty Finance gần đây đã tìm kiếm sự hợp tác trong vòng tròn tiền điện tử. Tôi biết rằng tất cả các bên tham gia dự án lớn đã được liên hệ để thực hiện giao dịch hoán đổi tiền, nghĩa là bạn mua tiền của anh ấy và anh ấy mua tiền của bạn.

Ngoài ra, chúng tôi vẫn đang thảo luận xem có nên đầu tư vào một nền tảng giao dịch hay không. Chuỗi sự kiện này kết hợp lại khiến tôi cảm thấy tồi tệ. Bởi vì bản thân Crypto luôn có thái độ chống đối và khinh thường các chính phủ hay chế độ. Sự trỗi dậy của Crypto không phụ thuộc vào sự hỗ trợ của bất kỳ chế độ nào, và sự tăng trưởng mạnh mẽ này chính là cốt lõi cho khả năng chống chịu của nó. Nhưng giờ đây có vẻ như mọi thứ đã bị gia đình Trump chiếm đoạt. Hãy tưởng tượng xem điều gì sẽ xảy ra trong 4 năm nữa? Hơn nữa, Trump đã lạm dụng một số nguồn lực công của mình để trục lợi cá nhân, và gia đình ông có mối quan hệ quá chặt chẽ với ông. Nếu đảng Dân chủ lên nắm quyền một lần nữa, sự trả thù sẽ đặc biệt dữ dội. Điều đặc biệt quan trọng cần lưu ý là hầu hết các sáng kiến của Trump đều được thực hiện thông qua các EO (sắc lệnh hành pháp), có thể bị bãi bỏ chỉ bằng một tờ giấy khi chính phủ mới nhậm chức. Giống như Trump đã từng bãi bỏ hơn 100 sắc lệnh hành chính thời Biden.

Do đó, chìa khóa cho bốn năm tới là xem có bao nhiêu chính sách kiểu EO có thể được đưa chính thức vào khuôn khổ pháp lý của Hoa Kỳ. Nếu những chính sách này cuối cùng được thông qua thành luật và được Quốc hội và các cơ quan lập pháp tiểu bang chấp thuận để tạo thành khuôn khổ pháp lý, sẽ không cần phải lo lắng về việc chúng dễ dàng bị bãi bỏ. Điều này phụ thuộc vào việc những thứ này có thể được củng cố đến mức nào trong bốn năm tới. Khi những biện pháp này quá gắn chặt với lợi ích cá nhân của Trump, một khi đảng Dân chủ lên nắm quyền, Crypto có thể trở thành thứ gì đó rất tiêu cực và bị đàn áp. Đây là điều tôi rất lo lắng.

Và nếu bạn nghĩ về điều này, với tất cả những điều này, có vẻ như ranh giới giữa lợi ích cá nhân và quyền lực công cộng rất mờ nhạt. Nếu bạn là đảng viên Đảng Dân chủ, sẽ rất thuận tiện khi tấn công ông ấy bằng cách chỉ ra tất cả các thỏa thuận của ông ấy. Ông đã phát hành tiền điện tử, tham gia vào DeFi và thực hiện các giao dịch tiếp theo, tất cả đều dễ bị tấn công. Trong trường hợp này, nếu đảng Dân chủ lên nắm quyền, Crypto có thể trở thành vũ khí quan trọng để tấn công Trump hoặc gia đình ông. Trong trường hợp này, liệu có còn luật pháp tích cực nữa không? Việc này thực sự rất khó.

Vì vậy, tôi nghĩ thị trường cũng đã thấy rằng các chính sách thực sự rất tốt, nhưng chúng chỉ là bề nổi. Bao nhiêu trong số chúng cuối cùng có thể được thực hiện ở cấp độ pháp lý và được củng cố như một phần của hệ thống? Những thứ này gắn bó chặt chẽ với gia đình ông đến mức chúng trở thành một loại tài sản riêng. Ví dụ, có tin đồn rằng giá vé tham dự Hội nghị thượng đỉnh tiền điện tử có thể lên tới 1 triệu đô la, một mức giá vô lý không chỉ ở Hoa Kỳ mà còn ở các nước đang phát triển. Bạn có thể nhận thấy rằng nhiều OG trong giới tiền điện tử gần đây vẫn im lặng. Họ không muốn bày tỏ liệu điều này là tốt hay xấu. Thật sự rất khó để nói. Điều đó phụ thuộc vào việc cuối cùng có bao nhiêu người trong số họ có thể bị đưa ra pháp luật.

Tất nhiên, có một số người trong giới tiền điện tử nghĩ rằng họ chỉ phục vụ nhu cầu của Trump và gia đình ông ấy và làm bất cứ điều gì họ nên làm, nhưng còn ba đến năm năm nữa thì sao? Các cuộc tấn công đã bắt đầu xuất hiện và Đảng Dân chủ tại Hoa Kỳ đã bắt đầu điều tra việc phát hành tiền tệ của Trump, vì vậy tôi nghĩ đây là một cảm xúc rất phức tạp.

Alex: Có lẽ ban đầu mọi người đều nghĩ rằng việc Trump thúc đẩy vấn đề này là một lợi ích lớn, một lợi ích lớn ở cấp độ chính sách. Tuy nhiên, khi ông bắt đầu phát hành tiền điện tử và đề xuất đưa ada, SOL và xrp vào dự trữ quốc gia như Bitcoin, tính nghiêm trọng của vấn đề đã hoàn toàn bị loại bỏ.

Mindao: Đúng vậy, nó đã bị loại bỏ hoàn toàn. Ban đầu chúng tôi nghĩ rằng việc biến Hoa Kỳ thành một phần của cái gọi là Thủ đô tiền điện tử thực sự là một chính sách quốc gia. Tuy nhiên, đột nhiên tôi nhận ra rằng tất cả các hoạt động đều mang tính riêng tư và trở thành cách để tìm kiếm lợi ích cá nhân, điều này đã thay đổi tình hình.

Tôi nghĩ bước ngoặt lớn nhất trên thị trường là sau khi Trump và Melania phát hành đồng tiền này, bao gồm cả việc phát hành đồng tiền Libra sau đó, và cái gọi là sự thao túng của nhóm âm mưu bị phơi bày qua sự việc này. Bạn thấy toàn bộ thị trường bắt đầu đi xuống, đó là một bước ngoặt. Mọi người bắt đầu bối rối về vấn đề này, tự hỏi liệu nó có được sử dụng như một công cụ riêng tư hay đã trở thành một chính sách thực sự cần được thực hiện. Sự đồng thuận của thị trường đang bị chia rẽ rõ ràng.

Alex: Đúng vậy, nhiều người mong đợi dự luật dự trữ Bitcoin ở cấp liên bang, nhưng sau tất cả sự hỗn loạn vào tháng 1, hầu hết các tiểu bang đều khó có thể thông qua dự luật dự trữ vào tháng 2.

Mindao:Các token meme do Trump phát hành bao gồm World Liberty Finance và gần đây có tin đồn rằng ông đang mua token từ các nền tảng giao dịch. Xung đột giữa các giao dịch tư nhân này và quyền lực công đã dẫn đến nhiều sự phản đối khi dự luật được thực hiện. Đây có phải là dịch vụ phục vụ đất nước hay phục vụ cá nhân?

Một trường hợp so sánh khác là Tesla. Cổ phiếu của Tesla đã giảm khoảng 50% so với mức cao nhất vì mọi người cho rằng Tesla có mối quan hệ quá chặt chẽ với Musk. Sự biến động của Tesla chính là sự biến động trong chính sách của Trump, và các cổ đông của Tesla chắc chắn không muốn điều đó. Ví dụ, một số người không hài lòng với chính sách của Trump ở Ukraine và không muốn mua cổ phiếu của Tesla. Tôi nghĩ rằng việc liên kết quá nhiều với các chính trị gia là không tốt. Đây cũng là lý do tại sao nhiều người hiện nay có cảm xúc tiêu cực, vì họ quá gắn bó với gia đình Trump.

Alex: Nhất là khi Trump đã ở nhiệm kỳ thứ hai, ông ấy sẽ không phục vụ nữa. Ông ấy sẽ chỉ phục vụ thêm tối đa là ba năm nữa.

Mindao: Ngay cả khi những đảng viên Cộng hòa khác lên nắm quyền trong tương lai, họ cũng có thể không thực hiện những chính sách này như ông đã làm. Thành thật mà nói, mặc dù tôi đã tham gia Crypto nhiều năm như vậy, tôi vẫn thấy khó để biết liệu những biện pháp này là vì lợi ích cá nhân hay công cộng. Tôi không nghĩ chúng hoàn toàn vì lợi ích công cộng.

Alex: Được rồi, hôm nay chúng ta đã nói về STO và nhiều chủ đề liên quan đến chính sách. Cảm ơn anh Mindao đã tham gia. Tôi hy vọng chúng tôi có thể mời anh lần nữa vào lần tới. Cảm ơn.

Mindao: Không vấn đề gì, cảm ơn bạn.

Liên kết gốc