Mirror興衰史：從Web3內容革命先驅到「去中心化泡沫」樣本

原文標題：《Mirror 興衰史：從 Web3 內容革命先驅到「去中心化泡沫」樣本》

原文作者：Lawrence，MarsBit 火星財經

從巔峰曰 3

根據網站流量分析平台 SimilarWeb 的數據，Mirror 官網在最近一個月的總訪問量為 64.2 萬，根據網站流量分析平台 SimilarWeb 的數據，Mirror 官網在最近一個月的總訪問量為 64.2 區塊上月

這一切的變化，背後藏著去中心化夢想的破滅與現實的殘酷碰撞。從創新的火花到泡沫的破裂，Mirror 的興衰背後，究竟隱藏著怎樣的產業反思？

起源：重構創作者經濟的野心（2020-2021）​

作為 Web3 浪潮中最早探索「所有權經濟」的平台，Mirror 的誕生與加密世界的兩大敘事密不可分：​NFT 資產化與 DAO 治理實驗。

其創辦人 Denis Nazarov（前 a16z 合夥人）在 2020 年底推出產品原型時，便錨定了一個顛覆性命題——將內容創作從平台壟斷中解放，讓創作者直接掌握內容所有權與收益權。

初期功能設計直擊傳統平台痛點：

· 內容 NFT 化：每篇文章可鑄造為 NFT，創作者保留永久版權，並透過二級市場交易提供者；並獲得專案代幣，形成「創作-融資-收益共享」閉環（典型案例：Emily Segal 小說眾籌 40.8 萬元）；

· 去中心化存儲：基於 Arweave 實現內容永久存儲，規避平台刪改風險；

· 代幣經濟實驗：允許發行 ERC-20 代幣，構建粉絲經濟生態。

這些功能快速吸引加密原生創作者，2021 年巔峰期，Mirror 月訪問量突破千萬級，位列區塊鏈應用流量榜 TOP 50，被視為「Web3 版 Medium」。

其成功邏輯在於：將內容價值直接對應為鏈上資產，並透過代幣機制重構創作者、投資者、傳播者的利益分配。

巔峰：DAO 工具包與「Web3 媒體帝國」幻夢（2021-2022）

2021 年牛市期間，Mirror 迎來高光時刻。隨著 DAO 概念的爆發，平台推出 Splits（收益分潤）、TokenRace（社群投票）等工具，試圖成為「DAO 作業系統」。典型案例如籃球社區 The Krause House 透過 Mirror 眾籌 1000 ETH（約 280 萬美元），並藉助代幣實現治理權分配。

此時 Mirror 的定位已從內容平台轉向 Web3 基礎設施：

· 技術層：整合 ENS 域名、MetaMask 錢包等元件，降低用戶進入門檻； ；

· 敘事層：宣稱要打造「價值互聯網的路演平台」，連結創作者、投資者與社群。

這一階段，Mirror 月均訪問量穩定在千萬以上，鏈上數據顯示其累計鑄造超 10 萬篇 NFT 內容，眾籌總額突破 5000 ETH。 Denis Nazarov 甚至提出「每個 DAO 都需要一個 Mirror 主頁」的願景。

裂痕：策略搖擺與產品短板（2022-2023）

1. 功能定位迷失

Mirror 在「工具平台」與「媒體社群」之間反覆搖擺：

2022 年 8 月突然下架 NFT 與群眾募資功能，轉向純內容發行；2023 年又新式分析訂閱系統）長期依賴第三方開發，官方迭代停滯。

2. 監理壓力與合規困境

美國 SEC 對代幣發行的審查趨嚴，迫使 Mirror 放棄最具吸引力的「群眾募資-代幣」模式。部分項目（如 The Krause House）因涉嫌證券違規遭調查，導致投資者信心崩塌。

3. 用戶成長瓶頸

對比傳統平台，Mirror 始終未能突破加密圈層：

· 操作門檻

· 體驗割裂：文章閱讀、NFT 交易、社群互動分散在不同介面。

至 2023 年底，Mirror 月訪問量暴跌至 200 萬以下，跌出區塊鏈應用前 200 名。

崩塌：收購、轉型與產業反思（2024-2025）

2024 年 5 月，Paragraph 宣布收購 Mirror，標誌著其獨立營運時代的終結。交易細節顯示：

Mirror 估值較巔峰期縮水 90%，母公司 Reflective Technologies Inc. 以「技術債過高、商業模式模糊」為由低價拋售；核心團隊轉向開發社群應用程式 Kiosk，主打「鏈上社交+資產交易」，但但低價拋售；核心團隊轉向開發社群應用程式 Kiosk，主打「鏈上社交+資產交易」，但但未脫離原廠創作者 Fargrapher 框架因生態比率出現。

如果說先前的策略失誤尚可歸咎於市場環境，那麼 2025 年 1 月 13 日凌晨的「鏈上斷更事件」，則徹底撕碎了 Mirror 最後的遮羞布。

當日 0 點 38 分（GMT+8），平台在未發布任何公告的情況下，將所有新發布文章強制儲存於中心化伺服器，停止內容上鍊。

儘管團隊辯稱「Arweave 儲存成本過高，需優化使用者體驗」，但鏈上瀏覽器資料顯示：此後兩個月內，Mirror 合約位址僅新增 3 筆互動記錄，且均為舊文章修改操作。

這意味著，這個曾標榜「資料永久主權」的平台，在 Web3 敘事最核心的戰場－內容不可竄改性上，親手按下了刪除鍵。

社群反應堪稱慘烈：

· 創作者集體抗議：頭部加密藝術家 pplpleasr 撤回全部作品，並公開嘲諷：「Mirror 的伺服器壽命可能比我家的 Wipleasr 撤回全部作品，並公開嘲諷：「Mirror 的伺服器壽命可能比我家的 Wi-Fi 神潮」； tocol 等競品單週入駐創作者激增 400%，部分用戶甚至手動將文章哈希刻錄至比特幣 Ordinals 協議；

· 鏈上證據存檔：匿名開發者 @0xSisyphus 抓取 Mirror 伺服器資料鏈記錄，發現至少 12% 的歷史對比已刪除

這場鬧劇的荒誕性在於：當用戶質問「為何不提前告知」時，Mirror 客服竟引用《用戶協議》第 4.7 條——「平台有​​權單方面調整儲存策略」。

而這份協議的早期版本中，該條款原本寫著「所有內容預設永久上鍊」。有用戶翻出 2021 年 Denis Nazarov 的演講視頻，畫面中的他正高舉“Storing on-chain is a human right”（上鏈存儲是人權）的標語——如今這條視頻在 NFT 市場掛價 0.0001 ETH，標註“歷史諷刺藝術品”。

解剖死亡：當「去中心化」淪落到成長工具

Mirror 的崩潰絕非偶然。回看其發展軌跡，「偽去中心化」基因早在 2022 年便已埋下：

1. 選擇性上鍊的「障眼法」

儘管宣傳「全鏈儲存」，但 Mirror 始終將核心數據握在手中：

· 用戶關係圖譜：粉絲訂閱、閱讀記錄等數據從未上鍊；

· 流量分配規則：文章等資料從未上鍊；

· 流量分配規則：文章總是沒有一個未調配平台 代碼： ，由舊金山總部直接決策。

這種「關鍵資料中心化，邊緣資料上鍊」的策略，本質上與 Web2 平台「用 API 開放度換監理合規」的操作如出一轍。

2. 經濟模型的「剝削性轉身」

2023 年推出的「Subscribe to Mint」功能揭露了 Mirror 的底層邏輯：

br>

. p>

· 讀者：需質押代幣獲得投票權，影響文章推薦排名；

· 平台：透過控制代幣釋放節奏，事實上重建了「流量採買-演算法操控-抽成收割」的 Web2 閉環。

這種設計被加密經濟學家 Tina Heidenberg 痛批：「用區塊鏈技術復刻了 YouTube 的廣告分賬體系，但效率更低、更不透明。」

3. 基礎設施的「自殺式妥協」

3. 基礎設施的「自殺式妥協」

3. 基礎設施的「自殺式妥協」

3. 基礎設施的「自殺式」 p>

· 2023 年取消強制 ENS 網域綁定，允許郵箱註冊（導致女巫攻擊激增）；

· 2024 年引入「鏈下簽章」方案，實質上將私鑰託管給平台伺服器；

· 2025 年完全棄用 Arweave，資料改用資料庫託管給站台。

當團隊在技術堆疊上層層退讓時，Mirror 早已不是 Web3 世界的聖杯，而淪為掛著骷髏旗的 AWS 子目錄。

尾聲：寫在 Web3 的「柏林圍牆」倒塌之夜

2025 年 3 月，當最後一批 Mirror 創作者在 X 平台發出“#RIPMirror”的悼詞時，人們終於意識到：Web3 革命從未承諾過溫柔鄉，它需要一場徹底的技術清剿——殺死所有不敢將服務器關進籠子的“仿冒先知”。

正如比特幣核心開發者 Jameson Lopp 在悼文中所寫：「Mirror 的墓碑應當刻上所有 Web3 創業者的誓言：若你們仍想操控資料的生殺大權，請坦蕩地回到矽谷，別用「加密去中心化」褻瀆信徒的教堂。

原文連結